№ 274168
Очень прошу помочь: Верно ли написаны в проекте приказа следующие слова: 1. "...а также НЕ ПОЛУЧЕНИЕМ мотивированного мнения профсоюзной организации" (или нужно писать "НЕПОЛУЧЕНИЕМ" (т.е. слитно)? 2. "В ТЕЧЕНИЕ семи рабочих дней" или нужно писать "В ТЕЧЕНИИ семи рабочих дней"? Мой начальник считает что нужно написать "НЕПОЛУЧЕНИЕМ" и "В ТЕЧЕНИИ", а я считаю, что правильно в этих фразах будут формулировки: "НЕ ПОЛУЧЕНИЕМ" и "В ТЕЧЕНИЕ". Кто прав?
ответ
У Вас с начальником счет 1:1 :) Правильно: неполучением и в течение.
27 марта 2014
№ 277478
Добрый день! Спасибо вам за предыдущий ответ и за помощь. Скажите, пожалуйста, корректна ли такая формулировка: "...это будет очень полезно для сокращения расходов семейного энергобюджета"? Может быть, правильнее будет сказать просто "для сокращения семейного энергобюджета", без слова "расходов"? Имеется в виду (в обоих случаях) понижение расхода электроэнергии и, соответственно, платы за нее благодаря покупке более экономичной техники. И вообще, можно ли где-либо посмотреть, как образуются правильные словосочетания со словом "бюджет", какие словосочетания с этим словом вообще возможны? Заранее спасибо!
ответ
Можно еще больше сократить: это будет полезно для семейного энергобюджета.
4 сентября 2014
№ 295421
Здравствуйте! Всегда остро встает вопрос в применении правил о факультативной постановке запятых. "Благодаря теплоизоляционным свойствам искусственного камня, его часто используют в качестве дополнительного термоизоляционного слоя." Правомочна ли в данном случае постановка запятой, если мне как автору предложения, необходима пауза в предложении. В данном предложении читателю предлагается два вида информации. В первой части говорится о том, что материал имеет теплоизоляционные свойства, а во второй - о том, что материал используется в из-за этих свойств применяется не только как декоративная отделка, но и как дополнительное утепление.
ответ
Постановка запятой допустима.
28 ноября 2017
№ 274635
Только что встретил у Тургенева в романе "Отцы и дети", гл. IV (почему раньше не обращал на это внимания?) предложение со странной формой прилагательного (им. п., мн. ч.): Оба молодые человека вышли. В связи с этим вспомнил, что когда-то подобная форма прилагательного меня удивила у Л. Толстого в романе "Анна Каренина" (гл. III): Два детские голоса (Степан Аркадьич узнал голоса Гриши, меньшого мальчика, и Тани, старшей девочки) послышались за дверьми. Неужели это рефлексы двойственного числа? В середине XIX века? С уважением, Михаил Ядров
ответ
Скорее, просто старшая норма согласования с числительным.
16 апреля 2014
№ 249542
http://www.gramota.ru/biblio/magazines/gramota/orthografia/28_366 Спасибо насчёт "интернета", но всё-таки перечисленные в этой статье сети даже рядом нельзя ставить с таким мировым средством коммуникации, как интернет. Я технический специалист и о большинстве этих сетей даже ничего не слышал. А об интернете (как и о телефоне) знает любая бабушка. Поэтому можно смело считать эти сравнения некорректными. Кстати, мне кажется у вас в статье ошибка: сеть «ТВ — Информ» видимо правильно писать через дефис, а не тире и без пробелов «ТВ-Информ»
ответ
Не следует забывать, что статья написана более чем пять лет назад. Мы согласны, что есть доводы и за написание со строчной буквы, и против. Но важнее - предупредить разнобой в написании, поэтому мы полагаем, что следует придерживаться рекомендаций орфографических словарей.
12 декабря 2008
№ 206846
Здравствуйте! 1) Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая на стыке двух союзов: Каждый из этих уровней контекста так или иначе влияет на значение слова, но( )когда мы говорим: "Разрешите контексту говорить о значении слова", мы подразумеваем непосредственный контекст - предложение, абзац и, возможно, главу. 2) Скажите, нужно ли повторить еще раз предлог "на" после союза "а" с отрицаним "не": Нет ничего в сочетании букв х, л, е, б, что непременно указывало бы на буханку выпеченного пшеничного теста, а не, скажем, четвероногого животного, дающего молоко, или летательный аппарат.
Спасибо!
ответ
1. Запятая нужна. 2. Лучше (понятнее) с предлогом.
9 октября 2006
№ 322662
Здравствуйте! Нагромоздил сам не знаю что, запутался и теперь в панике! Подскажите, пожалуйста, в следующем предложении допустима ли постановка запятых перед и после слов "вместо того", если логический упор делается на факт, что сейчас глаза делают не то, что должны делать? Запутался с этим "вместо того (,) чтобы", никак не могу понять где и как запятые в нём ставятся! "Бездельные глаза посылали холодный взгляд отстранённо ползти по миру, без интереса и внимания, вместо того, чтобы игриво и с любовью плыть им по чертам лица любимого человека".
ответ
Составной союз вместо того чтобы в этом случае не требует разделения запятой.
3 апреля 2025
№ 323579
Здравствуйте!
Я работаю в игровой индустрии и хотела бы уточнить орфографическую норму для профессионального термина «мета-карта» (или «метакарта»).
Внутри команды мы используем это слово для обозначения карты прогресса игрока, которая охватывает разные уровни, регионы или главы. Это понятие пришло к нам из английского термина meta-map и широко используется в геймдеве.
В связи с этим у меня возник вопрос:
Как правильно писать этот термин по нормам русского языка — слитно («метакарта») или через дефис («мета-карта»)? Существует ли какое-либо зафиксированное правило или словарное подтверждение для подобных случаев?
ответ
Приставка мета- всегда пишется слитно, например: метааллерги́я, метаана́лиз, Метагала́ктика и т. п.
1 июля 2025
№ 326869
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, постановку знаков препинания в этих случаях:
1) — Я не хочу идти с тобой.
— Что значит(,) ты не хочешь идти со мной!
Хотелось бы узнать, ставится ли запятая после "что значит" и почему, к какому правилу это относится? Какими членами предложения являются эти слова?
2) В тот день, когда она находилась дома, — а точно ли находилась? Кто-то проверял? Она может предоставить доказательства? — всё и произошло.
Можно ли оформлять вставную конструкцию через тире подобным образом, с несколькими предложениями внутри? Правильно ли расставлены здесь знаки препинания?
ответ
1. Перед нами пример возникающего в диалоге феномена отраженной речи, к которой относится не только цитирование реплики собеседника, но и интеграция фрагментов высказывания собеседника в собственное высказывание. Примеры второго типа — а в данном случае именно такой пример, поскольку в интегрированном высказывании другое лицо (второе), нежели в исходной реплике (первое), — не описаны в справочниках по пунктуации. По своей структуре рассматриваемая реплика представляет собой бессоюзное сложное предложение, первая часть которого содержит глагол с незамещенной синтаксической позицией. В таких предложениях эталонным знаком является двоеточие, например: Я тебе определённо скажу: у тебя есть талант (Ф.). Однако интонационный рисунок высказывания с отраженной речью несколько другой, поэтому рекомендуем поставить между частями тире (оно и в целом допускается правилами как замена двоеточия, см. примечание 2 к параграфу 129 справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина). Добавим, что рассматриваемое предложение вопросительное (представляет собой удивленный или возмущенный вопрос), поэтому нужно поставить соответствующий знак конца предложения — вопросительный знак либо сочетание вопросительного и восклицательного знаков, например:
— Я не хочу идти с тобой.
— Что значит — ты не хочешь идти со мной?!
2. Ряд вопросов, комментирующих содержание высказывания, вполне уместно представить в виде вставной конструкции, но лучше оформить ее в скобках. Поскольку это часть одного предложения, вопросы начинаются со строчной буквы: В тот день, когда она находилась дома (а точно ли находилась? кто-то проверял? она может представить доказательства?), всё и произошло. Обратите внимание, что со словом доказательства лучше использовать глагол представить.
19 октября 2025
№ 301369
Здравствуйте! Во всех ответах на вопросы по поводу расхождений в правилах русской орфографии и пунктуации 1956 и 2006 года вы говорите о том, что появляются новые слова, правописание которых не учтено в более раннем издании, и с этим нельзя не согласиться, но расхождения в "Правилах" имеются не только в разделе "Орфография", но и в "Пунктуации" тоже. Вот например, в новой редакции сказано, что определения не обособляются, если стоят после отрицательных, неопределённых, указательных, определительных местоимений и образуют с ними единую смысловую группу, а в редакции 1956 года о взаимоотношениях этих местоимений с определениями не сказано вообще ни слова. Так вот ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: при проверке Тотального диктанта вы что будете считать правильным - выделенный запятыми определительный оборот после такого местоимения или не выделенный? Не кажется ли вам, что "единая смысловая группа" это несколько расплывчатое понятие. Один из ваших диктаторов сделает паузу в одном месте и пишущие решат, что это единая смысловая группа, а другой - в другом месте и все, кто его слушает, почувствуют, что определительный оборот имеет уточняющее значение. и выделят его запятыми. Тоже самое, кстати, можно сказать и об "обстоятельственном оттенке" определительного оборота. Так каковы же критерии вашей оценки?
ответ
3 июля 2019
