№ 281913
Добрый день. В предложении Она была так растерян(НН?)а, что не нашлась, что придумать. Как правильно? Почему? Какая это часть речи? Спасибо за ответ
ответ
У прилагательного растерянный в краткой форме пишется (в женском, среднем роде и мн. числе) одна н, если прилагательное употребляется в значении 'утративший способность соображать, растерявшийся' и две н в значении 'выражающий растерянность'. Правильно: она была так растеряна... (т. е. растерялась), но: ее лицо было растерянно (т. е. выражало растерянность).
8 апреля 2015
№ 311131
К вопросу 311128. Спасибо большое за быстрый ответ! Просьба написать, в соответствии с какими правилами ставится запятая перед союзом «и», так как мнения по этому поводу разные. Аргументированный ответ и ваша авторитетная позиция по этому вопросу крайне необходимы. Ещё раз спасибо!
ответ
В предложении, приведенном в вопросе, запятая перед союзом и поставлена для того, чтобы закрыть причастный оборот связанной с развитием сотрудничества. Если бы причастного оборота не было, то запятые в этом предложении были бы не нужны: Внести изменения в Правила осуществления деятельности и в Положение о регулировании такой деятельности.
29 сентября 2023
№ 294611
Здравствуйте! Прошу, по возможности, указать, есть ли правило русского языка, в котором прописано, что в конце предложения не ставятся два восклицательных (вопросительных) знака, а также две точки (..)? Это я к чему: на космодроме "Восточный" на огромных баннерах, щитах и плакатах размещена фраза "Подними голову!!" Есть ли ошибка в написании?
ответ
Употребление двух восклицательных знаков правилами пунктуации не предусмотрено. В приведенной Вами фразе достаточно одного знака.
Однако правила не запрещают использовать в целях создания художественной выразительности различные необычные комбинации знаков. Вот пример подобного пунктуационного творчества: Там они расстались, под соснами, на песчаной тропе. Игорь, как мог, остановил мгновение: Александр Александрович!!. чтобы в лицо... но это был уже кто-то совсем другой, хоть и тоже в белой рубашке, но с ракеткой под мышкой: стоял поближе к кустам и озирался направо и налево... (А. Битов).
18 сентября 2017
№ 328265
Подскажите, пожалуйста, как правильно перевести в управление словосочетание КОНСЕРВНАЯ БАНКА? Можно ли сказать БАНКА С КОНСЕРВАМИ или можно только БАНКА ИЗ-ПОД (ДЛЯ) КОНСЕРВОВ?
ответ
Предлог дифференцирует семантику словосочетания: если в банке находятся консервы, то это банка с консервами, если планируется положить туда консервы, то это банка для консервов, а если консервы там хранились раньше, то это банка из-под консервов.
26 ноября 2025
№ 235346
Добрый день! Скажите пожалуйста, являются ли слова "днем", "зимой" и т.п. наречием или же это существительные в творительном падеже? Если они стали наречием, то когда официально был осуществлен этот переход?
ответ
Да, слова днем, зимой, вечером и т. п. являются наречиями, произошедшими от существительных. Например: Маленькой елочке холодно (когда?) зимой. Он придет (когда?) днем. Эти наречия омонимичны формам творительного падежа существительных, например: Я наслаждаюсь (чем?) этим прекрасным днем. Так что говорить о том, чем является отдельная взятая словоформа днем, вне контекста нельзя.
Не совсем понятно, что Вы имеете в виду под словом официально. Со справкой о регистрации в разделе «Наречия» от такого-то числа? :) «Официальными» документами являются словари и грамматики, которые фиксируют те или иные языковые явления. Назвать ту научную работу или то грамматическое исследование, в котором впервые было отмечено, что слова днем, вечером, зимой могут иметь морфологические признаки наречия, не представляется возможным.
18 января 2008
№ 228806
Три вопроса: 1) нужна ли в данном случае запятая перед "поскольку": "Ведь(,) поскольку он, как я понял, уезжал, мы не должны были..."; 2) корректен ли перенос - "незау-рядный"; 3) корректно ли предложение: "Карандаши были всегда свежезаточены". Ответьте, пожалуйста!
ответ
1. Указанная запятая не требуется. 2. Перенос корректен. 3. Слово свежезаточенный в словарях не зафиксировано, употребляется только в разговорной речи. Лучше: Карандаши были всегда хорошо заточены.
7 сентября 2007
№ 252055
Здравствуйте! У меня возник такой вопрос: насколько грамотны были писатели, чьё творчество считается теперь классикой? Например, писатели XIX - начала XX века? Были ли примеры безупречной грамотности и, напротив, вопиющей безграмотности? Благодарю за ответ. С уважением, Наталья Березинская
ответ
Общезначима такая точка зрения на правописание русских писателей 19-го века, согласно которой писатели как раз и были стихийными "авторами" норм. Современные правила правописания являются в большой степени итогом работы русских писателей со словом.
27 февраля 2009
№ 320664
Укажите все цифры в порядке возрастания, на месте которых пишется одна Н. На некраше(1)ом полу валялись вещи хозяйки: скомка(З)ая юбка, разорва(4)ая шляпка, взлохмаче(5)ый парик, некоторые из них были перевяза(6)ы веревками, повсюду были разброса(7)ы перья, мгнове(8)о прилипавшие к ногам.
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
27 декабря 2024
№ 306891
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания в следующем предложении. "Этот мост (1) который (2) хотя и был сделан из дерева (3) стоял здесь так долго (4) будто был всегда."
ответ
«Справка» не выполняет домашних и тестовых заданий.
24 ноября 2020
№ 322176
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почему в предложении "Это был высокий мускулистый мужчина лет пятидесяти" высокий мускулистый выступает в качестве определения? Почему не СИС, ведь у нас есть глагол-связка "был" и именная часть.
ответ
Совершенно верно, есть СИС был мужчина. Предложение Это был мужчина (а не ребенок или кто-нибудь еще) вполне информативно. Поэтому высокий, мускулистый и лет пятидесяти — определения к сущ. мужчина.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
24 февраля 2025
