№ 202104
Здравствуйте!
В последнее время часто слышу от разных людей и читаю в разных изданиях о том, что буква "ё" должна употребляться только в словах с двояким смыслом, мол, для установки правильного акцента. Неужели такое положение действительно закреплено правилами русского языка?
Я люблю это букву и предпочитаю использовать её повсеместно, а вот оказывается, что это неграмотно?
Спасибо.
ответ
Действительно, правилами русской орфографии закреплена факультативность (необязательность) употребления буквы Ё. Ее предпочтительно писать в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, например: узнаём - узнаем; когда надо указать произношение малоизвестного слова, например: река Олёкма, а также в cпециальных текстах: букварях, школьных учебниках русского языкa, учебниках орфоэпии и т. п. В остальных случаях букву Ё писать необязательно. Но это не значит, что ее употребление неграмотно: по желанию автора любой текст может быть написан с последовательным употреблением буквы Ё (т. е. с написанием этой буквы везде, где она должна быть).
31 июля 2006
№ 210010
Здравствуйте! У меня два вопроса.
1. Подскажите, пожалуйста,значение слова ОДОРАНТ.
2. Моя фамилия ЛЕЦ. Склоняется ли она в мужском роде? Почему?
Я думаю,что не склоняется,т.к. слова, заканчивающиеся на Ц, склоняются особенно. Н-р:венец-венца-венцом; палец-пальца-пальцем; или фамилия: Ковалец-Ковальца-Ковальцом. Везде наблюдаем беглый звук. Как быть с моей фамилией?
Спасибо за ответ. С уважением,Влад.
ответ
1. Одорант (от лат. odor 'запах'). Вещество, добавляемое в газ для придания ему характерного, главным образом предупреждающего, запаха.
2. По правилам русского языка мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный, склоняются: Леца, Лецу, Леца, Лецем, о Леце.
16 ноября 2006
№ 201707
Уважаемые эксперты! В третий раз задаю вопрос, на который не получаю ответа. Возможно, некорректно задавал его прежде, попытаюсь выразиться яснее. Мой приятель считает, что существует правило, предписывающее не применять кавычки при написании названий книг во всех падежах, кроме именительного. Я же считаю, что такого правила не существует, и кавычки нужны во всех падежах. Кто прав? Спасибо!
ответ
Правы Вы. Такого правила не существует.
24 июля 2006
№ 213215
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какая формулировка более приемлема в приказах о поощрении работников в связи с их юбилейными датами: "в связи с 60-летием"; "в связи с 60-летним юбилеем" или "в связи с 60-летием со дня рождения"? (Мое сомнение связано с тем, что в последней формулировке я усматриваю (возможно, ошибочно) оттенок того, что речь идет об "ушедшем" человеке).
Спасибо.
ответ
Предпочтительно: в связи с 60-летием.
5 января 2007
№ 228114
Здравствуйте! Наверное, мой вопрос затерялся. Повторю. Каковы знаки препинания при конструкции "в том числе"? Нужно ли ее выделять? Каково общее правило? Нужны ли запятые в следующих предложениях:
1. Все копии, в том числе контрольный экземпляр(,) отмененного документа подлежат уничтожению.
2. Правила оформления записей устанавливаются в нормативной и технической, в том числе конструкторской и технологической(,) документации.
Спасибо!
ответ
Присоединительные члены предложения, которые содержат дополнительные разъяснения и замечания, вводимые в середину и в конец предложения, со словами в том числе выделяются запятыми. Однако если присоединительная конструкция тесно связана по смыслу с последующей частью (как в приведенных Вами примерах), от которой в произношении не отделяется паузой, то она может не обособляться, а только отделяться запятой от предшествующей части предложения. Таким образом, предпочтительно указанные запятые в предложенных случаях не ставить.
28 августа 2007
№ 212838
Пытались с мужем разобраться : где корень и суффикс в словах заюшка,заяц, хозяюшка, хозяйка?
Моя версия:
заюшка (за-корень, юшк - суффикс)
заяц (за - корень, яц - суффикс)
хозяюшка (хозя - корень, юшк - суффикс)
хозяйка (хозяй - корень, к - суффикс).
Муж не согласен со мной, говорит, что корень, не может заканчиваться на гласную. Рассудите нас, пожалуйста.
ответ
По «Морфемно-орфографическому словарю» А. Н. Тихонова: заюшка: корень -- зай, заяц: корень -- заяц, хозяюшка: корень -- хозяй, суффикс -- ушк, хозяйка: корень -- хозяй, суффикс к.
21 декабря 2006
№ 318488
Добрый день! Мой вопрос касается вопроса № 315206 о написании LinkedIn по-русски. В ответе сказано: "Однако, наколько мы можем судить, сегодня наиболее широко распространены варианты, передающие звучание слова: Линкедин и ЛинкедИн (отчасти передающий графическую особенность оригинала)." Но почему предлагаются варианты, не соответствующие произношению? Разве не правильнее будет написать "Линкдин", или "ЛинкдИн", или "Линкд-ин", или "Линкд-Ин"? Заранее спасибо!
ответ
Говоря о "предлагаемых вариантах", мы имели в виду те варианты, которые встречаются в реальной практике письма. Кириллические написания Линкдин, ЛинкдИн и Линкд-ин не обнаружены.
31 октября 2024
№ 319088
Уважаемая справочная служба! Среди всех сложносокращённых вариантов названий министерств меня озадачивает Минюст (Министерство юстиции). При таком написании данное слово по всем правилам не может произноситься [минjуст], произносится [мин'уст]. Для соответствия написания произношению между н и ю напрашивается ъ (Минъюст). Верно ли мое замечание? Или всё же написание Минюст считается нормой вопреки несоответствию произношению? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Согласно действующим ныне орфографическим правилам после начальных частей сложносокращенных слов разделительный ъ по традиции не пишется, напр.: военюрист, госязык, детясли, партячейка, продярмарка, спецеда, хозединица, иняз, Инюрколлегия, Минюст.
При этом написания типа детясли, иняз, Минюст противоречат одному из основных принципов русского письма — слоговому, в соответствии с которым буквы я, ю, е, ё в позиции после согласных букв (в пределах слитно пишущегося слова) не обозначают «йотированных» гласных и при этом служат обозначению мягкости предшествующего парного по этому признаку согласного. Таким образом, принятые сейчас написания неточно передают звуковой состав слов: в них не хватает сигнала прочтения е, ё, ю, я как сочетаний «йота» с гласными. При этом они могут порождать затруднения в чтении и опознавании слов, вызываемые опирающимися на слоговой принцип навыками чтения, а иногда и переносами типа Ми-нюст, гося-зык.
Поэтому проект корректировки правил русской орфографии, разработанный учеными на рубеже прошлого и нынешнего веков, включал и такое предложение: "распространить написания с ъ на сложносокращенные слова; писать: военъюрист, госъязык, детъясли, инъяз, метъявления, партъячейка, продъярмарка, спецъеда, спецъемкостъ, хозъединица, Инъюрколлегия, Минъюст".
Однако этот проект утвержден не был.
15 ноября 2024
№ 317975
Здравствуйте!
Следует ли поставить запятую после "правда ли" в этом предложении:
"Правда ли мох растет на северной стороне?".
Я знаю точно, что запятую нужно ставить, если там появляется "что", так как оно разграничивает две части СПП. Но в случае с отсутствием "что" не является ли это "правда ли" просто обстоятельством, которое не требует обособления? Заранее благодарю за ответ!
ответ
В этом случае слово правда выступает в роли наречия, синонимичного наречию действительно, и не обособляется.
16 октября 2024
№ 316905
Добрый день. Пожалуйста, поясните, с какой целью в подобных предложениях (как в вопросе № 316637) ставят вторую запятую? "На Взлетной, 58, отключили воду". Если предложение прописать полностью (На улице Взлётной, в доме № 58, отключили воду), вторая запятая тоже необходима? Осмелюсь предположить, что конструкция "в доме № 58" в данном предложении выступает в роли уточнения. Я ошибочно полагаю или моё предположение верно?
ответ
Вы правы. Номер дома и здесь является уточнением к названию улицы.
13 сентября 2024
