№ 317712
Здравствуйте!
Пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» устанавливает следующее:
«Стандартизация в Российской Федерации основывается на следующих принципах:
…
9) непротиворечивость документов национальной системы стандартизации и сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений;
…».
В возникают сложности в трактовании указанной формулировки, так как остаётся непонятно до конца следующее: установлен принцип только о недопустимости противоречий национальных стандартов сводам правил, сводов правил национальным стандартам или ещё и о недопустимости противоречий одних национальных стандартов другим национальным стандартам, одних сводов правил другим сводами правил?
Подскажите, пожалуйста, как должна была быть более точно выражена рассматриваемая формулировка, если бы она предполагала и первое, и второе одновременно, то есть непротиворечие всех документов, в том числе документов одного вида между собой?
Спасибо!
ответ
В данном случае корректно: непротиворечивость документов национальной системы стандартизации, сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений.
2 октября 2024
№ 313268
нужна ли запятая после "лица": лица из числа желающих....
ответ
Несогласованное определение из числа желающих не обособляется: определяемое нарицательное существительное лица само по себе не способно полноценно выразить смысл в данном контексте. См. примечание к параграфу 54 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).
30 марта 2024
№ 314078
«Мальчики вместе играли, шалили, и вот на четвертый или пятый день пребывания в гостях на станции состоялось между глупою молодежью одно невозможное пари в два рубля, а именно: Коля, младший из них и потому несколько презираемый старшими, из самолюбия или из отчаянной отваги, предложил, что он ночью, когда придет одиннадцатичасовой поезд, ляжет между рельсами ничком и пролежит недвижимо, пока поезд пронесется над ним на всех парах.»
Почему «из самолюбия или из отчаянной отваги» выделяется запятыми?
ответ
Обособление обстоятельства причины из самолюбия или из отчаянной отваги не обязательно, но возможно — «для попутного пояснения или смыслового выделения» (см. параграф 74 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).
13 июня 2024
№ 219313
4to takoe 4isliteljnoe?
ответ
Имя числительное — это самостоятельная знаменательная часть речи, объединяющая слова, которые обозначают числа, количество предметов или порядок предметов при счете и отвечают на вопрос сколько? или какой? Подробнее о числительных см. http://learning-russian.gramota.ru/book/litnevskaya.html?part4.htm#i4 [здесь].
12 апреля 2007
№ 322391
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, обособляются ли запятой обороты "с благословения" кого-то, "по благословению" кого-то? Спасибо
ответ
Такие обстоятельственные обороты не требуют обособления, однако в середине предложения могут быть выделены запятыми или тире для попутного пояснения или смыслового выделения. См. параграф 74 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
9 марта 2025
№ 325219
В ответах № 295156, № 279246, № 267976 вы пишете, что верно: по-социал-демократически. Но в Справочнике по правописанию, произношению, литературному редактированию Д. Э. Розенталя верно: по-социалдемократически. Как правильно?
ответ
Д. Э. Розенталь воспроизводит рекомендацию «Правил русской орфографии и пунктуации» 1956 г. (§ 84). Современная орфографическая норма устанавливает написание с двумя дефисами: по-социал-демократически (см. «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина, § 138, 152).
30 августа 2025
№ 282557
Добрый день, уважаемая "Грамота"! 1.Проверьте, пожалуйста, знаки препинания: Баночки с химическими реагентами одноразовые: сделали опыт и выкинули! 2. Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить список, в котором каждый пункт - законченное предложение? Например: 100% безопасно для ваших детей: 1.Наборы соответствуют современным нормам безопасности. 2. Опасные опыты вы можете посмотреть на нашем сайте ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСУЮТ ЭТИ ДВА ВОПРОСА!! Заранее большое спасибо!
ответ
1. Пунктуация верна.
2. Текст составлен неудачно. Форма перечня для него не подходит. О правилах составления перечней см. «Справочник издателя и автора» Мильчина А. Э. и Чельцовой Л. К. (2-е изд. М., 2003. С. 38–44). О правилах оформления перечней см. «Письмовник».
22 мая 2015
№ 247374
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста! Нигде не могу найти значение и историю происхождения имени Алёна.
ответ
ЕЛЕНА, -ы,
ж.;
народн. Алёна, -ы;
прост. Олёна, -ы.
Производные: Ел
енка; Л
ена; Лен
уша; Лен
уся; Л
еся; Ел
еня;
Еля (
Ела); Ел
юша; Ел
юся; Л
юся
Алёнка; Лёна; Лёся; Лёля.
[Предположительно от греч. helenos — свет.]
†28 янв., 3 июня, 8 июня, 24 июля, 12 нояб.
19 октября 2008
№ 321477
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении: "Все о музыке (,) и даже больше"?
ответ
Сочетание и даже больше представляет собой присоединительную конструкцию, которую можно отделить запятой или тире, а лучше — точкой (см. параграфы 84—86 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина): Все о музыке. И даже больше.
3 февраля 2025
№ 287048
Уважаемые друзья, добрый день! Разрешите пожалуйста возникший у нас спор - правильно ли сделано выделение запятыми, уточняющего члена предложения "...в объёме Вашего запроса... " в нижеуказанном предложении: "...В этой связи вынуждены сообщить Вам, что проектирование, подготовка производства и изготовление нового вида продукции, в объёме Вашего запроса, для нашего предприятия является экономически не целесообразным. "
ответ
Обособление обязательным не является. Оно возможно на основании правила: «Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно» (Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006. § 74 раздела «Пунктуация»).
24 февраля 2016
