Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 508 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 301440
Доброго времени суток. Не поможете определиться с формами слов и кавычками в следующем предложении? Девушки включили "Гарри Поттера и философский камень"?
ответ

Нужно добавить родовое слово: Девушки включили фильм «Гарри Поттер и философский камень».

11 июля 2019
№ 302067
Нужно ли заключать в кавычки сочетание ДОРОЖНАЯ КАРТА в значении "план, перечень"? Правительством области утвержден комплекс мер (_дорожная карта_) по развитию...
ответ

Возможно употребление этого сочетания без кавычек.

22 августа 2019
№ 282021
Насколько правомерно образование притяжательных прилагательных от несклоняемых имён? Например, "Гаррины ботинки" (ботинки Гарри), "Эллино платье" (платье Элли).
ответ

Такие прилагательные могут быть образованы от несклоняемых личных имен. Гаррины ботинки, Эллино платье – правильно.

15 апреля 2015
№ 309507
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем предложении: "Узнать(,) в чём заключается специфика этого жанра". Если нужна, то почему?
ответ

Предложение сложноподчиненное. Первая (главная) часть состоит только из сказуемого узнать. На границе частей нужно поставить запятую. 

9 апреля 2022
№ 292966
Добрый день! Подскажите, необходимы ли запятае в предложениях: 1. "Находится у лестницы (,) ведущей к морю." 2. "Гуляя по парку, вы сможете увидеть нижнюю часть японского сада и хорошо рассмотреть растения(,) рассаженные между камнями." 3. "Сверху(,) кажется, что вода из бассейнов вот-вот перельется через край и спадет вниз огромным потоком." 4. "Это очень символично, ведь обычай устилать пальмовые ветви(,) в знак почтения(,) под ноги царям и победителям(,) идет с глубокой древности. 5. "В «Айвазовском»(,) таким символичным образом(,) приветствуют всех гостей прекрасного парка.
ответ

Запятые нужны только в первых двух предложениях.

28 апреля 2017
№ 319484
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему в предложении "Сколько труда вложили люди разных профессий в создание спектакля" грамматическая основа "люди вложили"? Я думала, что ГО "люди вложили труда", потому что можно заменить глаголом "трудились". Типа это тоже самое, что "приняли участие" = "участвовали" или "одержали победу" = "победили". В чём я не права?
ответ

Нет, это не то же самое. 

Во-первых: в этом предложении сущ. труд входит в состав количественно-именного словосочетания сколько труда, только этим объясняется форма Р. п.; количественно-именные словосочетания практически всегда являются одним членом предложения. Поэтому, следуя вашей логике, сказуемым нужно было бы признать вложили сколько труда.

Во-вторых: замена, которую вы предлагаете, не является эквивалентной (в отличие от примеров эквивалентных замен, которые вы приводите). Вложить трудвложить много труда отнюдь не равнозначно глаголу трудиться — в особенности если учесть, что и вид другой: в первом случае совершенный, во втором — несовершенный. В примерах одержать победупринять участие собственно глагол выступает в выхолощенном значении, практически утратившем связь с прямыми номинативными значениями тех же глаголов (причем глагол одержать в своем исходном прямом значении в современном русском языке вообще не употребляется, он утрачен), а в выражениях вложить душувложить труд связь значения глагола с его основным значением, как и образный перенос, очевидна.

В-третьих: можно вложить много труда, можно вложить много сил, можно вложить душу — какими глаголами можно заменить два последних сочетания? Никакими. И в том числе потому, что глагол вложить в этих выражениях имеет хоть и особое, но отнюдь не выхолощенное лексическое значение. И кстати, существительное в сочетаниях, которые иногда называют аналитическими глаголами, должно быть отглагольным именем действия (что и наблюдается в ваших примерах), но труд таковым не является: не оно образовано от глагола трудиться, а наоборот.

Дело здесь в том, что глагол вложить (как и его видовая пара вкладывать) в таких выражениях используется не в  одном из своих основных значений (посмотрите в словарях — например, в МАСе), а в особом, фразеологически связанном и конструктивно обусловленном значении, поэтому образец вложить душу подается в словарных статьях отдельно, после основных значений, и толкуется тоже отдельно. Вы ощущаете, что вложить много труда и вложить письмо в конверт — конструкции, существенно различные по степени спаянности компонентов, поэтому вам кажется, что сколько труда нельзя отрывать от вложили. Тем не менее, несмотря на эти различия, глагол в этом предложении остается сказуемым, а сколько труда является дополнением. По той простой причине, что фразеологизмом это выражение не является (наличие фразеологически связанного значения не равносильно наличию фразеологизма!), аналитическим глаголом типа одержать победу — тоже.

27 ноября 2024
№ 251129
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, что делать со словами если у них нет определённых падежей? Интересует конкретное слово "карга" в значении "старуха". ед. ч. Карга - мн. ч. Карги Так вот. у слова "карги" судя по электронному словарю нет родительного падежа. Как быть?
ответ

Некоторые словари фиксируют у слова карга форму родительного падежа множественного числа карг, но форма эта употребляется несвободно.

2 февраля 2009
№ 216608
У нас в организации есть документ под названием КАРТА (ПЛАН) ГРАНИЦ. Хотелось бы узнать, как правильно говорить - нет КАРТЫ (ПЛАН) или КАРТЫ (ПЛАНА)или КАРТА (ПЛАНА). И ещё вопрос. Дело подшито и сформировано на 40 (сорок) листах или Дело подшито и сформировано на 40 (сорока) листах.
ответ
1. Правильно склонять обе части: карта-план, нет карты-плана. 2. Корректно: на сорока листах.
28 февраля 2007
№ 233538
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли: 1.То рыба плеснет, уходя в глубину, то словно бы птица дохнет у виска, то мир огласится шуршанием песка, то пара уключин вскричит на волне. 2.Им на снимке порознь бы сидеть, да свела в гостях судьба-хозяйка. 3.Робкий рассвет. Тишина и покой. 4.Перестань завод существовать, и всякая жизнь тут захирела бы. 5.Та музыка, мотивчик тот, за мною бегавший весь год, отстал – и сразу тихо стало. 29.11.2007
ответ
Предложения написаны верно.
29 ноября 2007
№ 249903
Как образовать правильно уменьшительно-ласкательную форму от Карла? Карлик по очевидным причинам не подходит. Карлуша и Карлуня вроде бы тоже не очень благозвучно...
ответ

Уменьшительные формы имен могут образовываться разными способами, единого правила нет. Выбирайте тот вариант, который Вам по душе.

21 декабря 2008
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше