№ 264280
Уважаемые сотрудники портала, в известной всем песне "Миллион алых роз" (стихи А. Вознесенского) встречается фраза "Но он актрису любил, ту, что любила цветы", в которой не совсем понятным является употребление сочетания "ту, что" вместо логичного "ту, кто". Хотелось бы услышать ваше мнение. Спасибо.
ответ
Что в данном случае употребляется в значении 'который', в этом значении оно может соотноситься как с неодушевленными существительными, так и с одушевленными. Ср.: И мальчик, что играет на волынке, И девочка, что свой плетет венок... (А. Ахматова).
21 октября 2010
№ 235085
К вопросу № 235065. Извините, пожалуйста, что сразу не уточнила, что предложение перестроить не могу - так у автора. Изменять стиль нельзя - это эпистолярный жанр, причем начала XX века. Поэтому вопрос относительно запятой повторяю: "...подготовить список всех книг об этом авторе на английском языке(,) тебе известных...". Еще раз большое спасибо!
ответ
В таком случае запятая нужна.
15 января 2008
№ 234533
Добрый день. Один из известных деятелей Рунета (а именно Артемий Лебедев) призывает не пользоваться буквой Ё, считая ее избыточной. Мне очень интересно услышать ваши высказывания по этому поводу, причем не только насчет использования Е вместо Ё как более удобного варианта, но и о возможности ее вымирания в общем (или невозможности)
ответ
Употребление буквы Ё регламентируется правилами.
Изменения в графической системе языка происходили и, вероятно, будут происходить, поскольку в правописании неизбежна борьба между удобством (рациональностью) и привычкой (традицией).
26 декабря 2007
№ 251655
Укажите предложения с грамматическими (морфологическими) ошибками. Ответ объсните: 1) Обращение к правительствам мира подписали более семиста известных ученых. 2) Иноязычные слова, использоваемые без необходимости, засоряют нашу речь. 3) Лейтенант заявил, что никаких разъяснений и коммментарий к приказу не было. 4) Важно, чтобы дети в раннем возрасте приучались класть вещи на место.
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
13 февраля 2009
№ 310985
Помогите, пожалуйста, в расстановке знаков препинания. Мы поговорим о том, какие темы затрагиваются в стихах известных русских поэтов, о том, как они связаны с нашей жизнью и культурой, а главное, о том, какие авторы являются кумирами современных поэтов и как великие произведения мастеров слова могут получить продолжение в их творчестве.
ответ
Знаки расставлены корректно. Запятую после а главное можно заменить на тире.
7 сентября 2023
№ 255288
Добрый день, Грамота! Какая концертная площадка забронирована для предстоящего события пока не известно. В данном случае НЕ известно написано верно или следует писать слитно?
ответ
Здесь возможно и слитное, и раздельное написание не. После слова события надо поставить запятую.
20 августа 2009
№ 303167
Не дождалась ответа, уже в 3ий раз дублирую вопросы: В каких случаях обособляется "по сравнению"? У пациентов с начальным образованием достоверно ниже были показатели кардиографии(,) по сравнению с пациентами со средним образованием и образованием выше среднего. В группе пациентов с начальным образованием показатели эхокардиографии также оказались значимо выше(,) по сравнению с группой пациентов, имеющих образование выше среднего. Группы различались по полу: в группе пациентов с низким доходом наблюдалась наименьшая доля мужчин, что было значимо меньше(,) по сравнению с пациентами со средним доходом. Обособляется ли "в зависимости от" В зависимости от уровня дохода(,) достоверные межгрупповые различия были выявлены в отношении следующих показателей: ИИЛ, ГМБ, КДО ЛЖ. Предтавлена сравнительная характеристика ангиографических показателей и результатов ЧКВ(,) в зависимости от уровня дохода. Корректен ли вариант опросник был валидизирован" или правильно "валидирован"?
ответ
Об обособлении оборотов с предлогами по сравнению и в зависимости от читайте в "Справочнике по пунктуации".
В Ваших примерах эти обороты обособлять не нужно.
29 октября 2019
№ 293658
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, правила постановки тире в предложениях, где наречия "очень", "более", "наиболее", "менее", "широко", "весьма" и т. п. стоят перед сказуемым, но относятся к определению и не связаны неразрывной связью со сказуемым. Например: "Стрелец" ― очень молодой корабль. Корабль ― очень красивый фон для съемок, но работать на нем необычайно трудно. Прибыль ― более гибкий, всеобъемлющий показатель. Железо ― более подходящий материал для орудий труда и военного оружия. Хлебные экспортеры, хлебные маклеры ― широко распространенный в литературе образ одессита. Хлорирование ― широко распространенный метод обеззараживания, который приводит к значительному сокращению передающихся с питьевой водой инфекций. С.В. Лавров и А. Абдулла отметили, что проведение конференции ― весьма важный и своевременный шаг. Дальтонизм ― неспособность различать некоторые оттенки цветов ― весьма распространенный наследственный дефект зрения. Если формально применить правило из справочника Розенталя ("тире не ставится, если между подлежащим и сказуемым стоит вводное слово, наречие, союз, частица"), получается, что во всех перечисленных примерах тире не нужно. Но можно ли в данном случае так его применить? В Корпусе русского языка примеров с тире перед наречиями в подобных случаях нашлось гораздо больше, чем примеров, в которых тире отсутствует. Примеры отсутствия тире: ― Немножко рано, но и то… нет, ничего; Рыльский очень серьезный человек. [Н. Г. Гарин-Михайловский. Гимназисты (1895)] Москва очень красивый город, и никакого КГБ здесь нет. [Александр Городницкий. «И жить еще надежде» (2001)] Из этого можно сделать вывод, что скорее решение не ставить тире -- авторский знак, так же как постановка тире после подлежащего, выраженного местоимением, или перед "не".
ответ
Вы совершенно точно выделили и охарактеризовали одну из проблемных областей в действующих правилах пунктуации. Действительно, правило вроде бы обязывает не ставить тире, если между подлежащим и сказуемым-существительным стоит любое наречие или, в соответствии с некоторыми справочниками, обстоятельство. Такую строгую, не допускающую отступлений формулировку можно встретить во многих учебных пособиях по пунктуации, а также в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006).
Однако Д. Э. Розенталь, видимо, понимал, что это правило не должно быть жестким, правилом-предписанием, что возможны отступления от него. Т. е. это правило фиксирует лишь тенденцию. Поэтому в наиболее полном своде Дитмар Эльяшевич пишет о предложениях с наречиями как о тех случаях, когда тире обычно не ставится. И Ваши наблюдения это подтверждают.
Классический пример в правиле о непостановке тире перед наречиями – предложения с временнЫм наречием: Сергеев теперь известный художник; Москва теперь порт пяти морей; Кино по-прежнему самый массовый вид искусства. Такие наречия являются не определениями к сказуемому-существительному, а обстоятельствами, которые примыкают к опущенной связке (*Сергеев есть (когда?) теперь известный художник). Вы же выделяете другой тип наречий – со значением меры и степени, которые синтаксически связаны с определением при существительном (Прибыль – более гибкий показатель. Гибкий (в какой мере?) более.) Подобных примеров в справочниках нет.
А. Б. Шапиро считал, что несогласованный второстепенный член, относящийся к сказуемому-подлежащему своим местоположением указывает на границу между составом подлежащего и составом сказуемого. Именно поэтому перед такой распространенной группой сказуемого тире не нужно. Это рассуждение логично. Оно представляет собой попытку определить функцию тире в подобных предложениях. Но кажется, что этот принцип не работает. Тире в приведенных Вами предложениях с наречиями меры и степени более частотно, чем его отсутствие. По-видимому, необходимо более глубоко исследовать эту область письма и уточнить правила.
До этого считать ошибкой постановку тире перед наречием меры и степени вряд ли правильно и следует принимать оба написания.
5 июля 2017
№ 268184
Здравствуйте, уважаемые специалисты! Подскажите, как писать правильно: "Что Вам известно о произошедшИм?" или "Что Вам известно о произошедшЕм?" Заранее, огромное спасибо.
ответ
21 января 2013
№ 302741
Скажите, пожалуйста, есть ли ошибка в предложении: "Прибавляют ли данные книги знаний, не известно, но усидчивость они вырабатывают точно." Верно ли раздельное написание "не известно"?
ответ
Неизвестно в данном случае следует писать слитно. Также формулировка книги вырабатывают усидчивость кажется стилистически небезупречной. В остальном предложение корректно.
3 октября 2019
