№ 314951
Недавно услышала от преподавателя следующее словосочетание: ИСТИННЫЕ татуировки (в значении: настоящие, не временные). Допустима ли такая игра слов, или же всё-таки данное слово не подходит и говорить так неуместно?
ответ
Как Вы справедливо заметили, в сочетании истинные татуировки содержится игра слов. Прилагательное истинный имеет в том числе и такое значение: "такой, к-рый отвечает самым высоким требованиям, является чем-л. без каких-л. скидок и оговорок. Син. настоящий употр. чаще, подлинный. И. красота. И. любовь. И. героизм. Мы получили и. удовольствие от концерта". Однако лексическая сочетаемость слова истинный в этом значении довольно ограниченна.
6 июля 2024
№ 314941
Добрый день. Хотелось бы всё-таки получить от специалистов внятные и аргументированные обоснования запрета на употребление причастий будущего времени. Я (и далеко не только я!) не вижу ни одного и не понимаю, какие нормы языка такие причастия якобы нарушают. Ставший – тот, который стал; становящийся – тот, который становится; станущий – тот, который станет... И что же не так с последним словом, если с первыми двумя всё нормально? Ну и напоследок всегда актуальный и уместный довод "за": зачем в и без того дико громоздком русском языке городить придаточное, если можно использовать всего одно слово?
ответ
Интересующая Вас языковая проблема внятно и аргументированно освещена в следующих научных работах: Влахов А. В. Причастия будущего времени в русском языке. Выпускная квалификационная работа бакалавра филологии. СПб: СПбГУ, 2010; Кирьянов Д. П., Шагал К. А. Действительное причастие будущего времени совершенного вида в русском языке (https://cyberleninka.ru/article/n/deystvitelnoe-prichastie-buduschego-vremeni-sovershennogo-vida-v-russkom-yazyke/viewer); Эпштейн М. Н. Есть ли будущее у причастий будущего времени? (https://www.emory.edu/INTELNET/prich_bud.htm).
6 июля 2024
№ 314899
Поправьте меня, если я не права, но в гамлетовском выражении «Быть или не быть — вот в чём вопрос» не быть может писаться как слитно, так и раздельно (в зависимости от значения, вкладываемого автором выражения). Какой вариант всё-таки предпочтительнее. У Гамлета, увы, спросить не представляется возможным:)
ответ
По правилам не с глаголами всегда пишется раздельно, так что корректно только не быть. Однако логика Ваших рассуждений нам вполне понятна. Полагаем, что Вам любопытно будет прочитать статью М. Н. Эпштейна "Отрицание как утверждение. Интегральная модель написания не с глаголами и другими частями речи". https://www.emory.edu/INTELNET/dar312.htm
5 июля 2024
№ 314875
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в конструкции "академик РАН ботаник П.Л. Горчаковский"? Вроде бы специализация и ученое звание - это неоднородные определения, но все-таки есть сомнения.
ответ
4 июля 2024
№ 314714
Добрый день. Нужны ли запятые после союза но и перед как?
Но, несмотря на все появляющиеся новинки, такие как телефоны и компьютерная техника, игрушка всё-таки остаётся неповторимой и незаменимой в своём роде.
Спасибо.
ответ
Вы корректно оформили предложение, какие-либо знаки препинания добавлять или убирать не требуется.
29 июня 2024
№ 314700
Здравствуйте! Почему у вас в словаре к слову "достойный" даётся краткая форма "достоин", а к слову "недостойный" - "недостоен". Как всё-таки правильно - И или Е?
ответ
Правильно: достоин, недостоин.
См. также 284719
29 июня 2024
№ 314637
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты.ру!
Подскажите, пожалуйста, права ли я и сочетание «инфекционно приобретенная» в предложении «Особой и самой частой инфекционно приобретенной формой ПККА является …» следует писать раздельно, так как приобретенная – это прилагательное-причастие? Или всё-таки в данном случае – через дефис?
Буду очень признательна за ответ.
Благодарю.
С уважением, Елена Владимировна.
ответ
Корректно дефисное написание инфекционно-приобретенная форма, поскольку это термин возник не на базе сочетания причастия приобретенная с наречием инфекционно, а на базе сочетания определений, относящихся к существительному форма и связанных сочинительной связью (инфекционная и приобретенная).
28 июня 2024
№ 314602
Чистое море, реликтовый лес, редкие растения и животные - это всё Приморский край () родина дальневосточных леопардов и уссурийских тигров. На месте скобок предпочтительнее поставить тире или запятую? Я склоняюсь к тире, так как всё-таки идёт пояснение. Как вы считаете?
ответ
При отсутствии пояснительных союзов при пояснении и в самом деле предпочтительно тире, но в данном случае тире в предложении уже есть, а два тире, поставленные на разных основаниях, затрудняют понимание предложения, поэтому нужно поставить запятую: Чистое море, реликтовый лес, редкие растения и животные — это всё Приморский край, родина дальневосточных леопардов и уссурийских тигров.
Если позволяют условия контекста, можно вынести ряд форм именительного падежа, с которых начинается предложение, в отдельное высказывание — именительный темы: Чистое море, реликтовый лес, редкие растения и животные. Это всё Приморский край — родина дальневосточных леопардов и уссурийских тигров.
28 июня 2024
№ 314596
Здравствуйте! Как правильно склоняются существительные при составных числительных, заканчивающихся на цифру 1 (21, 31, 41 и т. д.). Например, "тридцать один крупнейший американский банк прошел стресс-тест" или все-таки "тридцать один крупнейших американских банков прошли стресс-тест"?
ответ
Корректно: Тридцать один крупнейший американский банк прошел стресс-тест.
27 июня 2024
№ 314575
Здравствуйте. Недавно выступала перед широкой аудиторий и задумалась: как всё-таки правильно будет — все здравствуйте или всем здравствуйте? Ведь этимологически, когда мы говорим здравствуйте, мы желаем здоровья. Значит, правильно будет — все здравствуйте (т.е. все будьте здравы)? Но по аналогии со словом привет, мы говорим — всеМ привет. Когда тогда быть со словом здравствуйте?
ответ
Корректно: здравствуйте все или всем здравствуйте.
27 июня 2024
