№ 263669
Добрый день, уважаемая «Грамота»! Как известно, произведения классической литературы печатаются в соответствии с грамматическими реформами 1917–1956 гг. Однако и в советских, и в российских изданиях классиков встречается несколько слов, которые пишутся по-старому, а именно: «итти», «чорт», «козак», «цыгарка». Пожалуйста, объясните причину подобного написания. Есть ли в нём какой-либо смысл? P. S. Спасибо за своевременный ответ на мой предыдущий вопрос (№ 263640)!
ответ
Вначале давайте уточним: речь идет не о грамматических реформах (грамматику невозможно реформировать), а о реформах азбуки и правописания. Точнее, об одной реформе – 1917–18 гг., которая была единственной реформой русского правописания, направленной на совершенствование его правил. Упорядочение русской орфографии и пунктуации, проведенное в 1956 году, не было реформой правописания: оно не затронуло его основ. В 1956 году были утверждены «Правила русской орфографии и пунктуации» – это первый в истории русского правописания свод четко сформулированных и научно обоснованных правил. Это свод официально действует и сегодня.
Все произведения русских классиков после 1956 года издаются в соответствии с действующими правилами правописания. В изданиях, увидевших свет до 1956 года, можно встретить написания чорт, итти и др. Но в ряде случаев и в книгах, вышедших после 1956 года, встречаются написания, не соответствующие орфографической норме современного русского языка, – если требуется сохранение орфографических особенностей культурного памятника. Например, в произведениях Гоголя в художественных целях употребляются многие украинские слова – и козак (русское – казак), и мн. др.: писатель стремился ярко и колоритно передать дух народа и эпохи. Такие написания, разумеется, сохраняются и в современных изданиях.
10 сентября 2010
№ 263546
Здравствуйте, умоляю, включите меня наконец в кург тех счастливцев, на чьи вопросы вы отвечаете, я ни на один свой вопрос ответа не получила... Итак, скажите, пожалуйста, нужен ли какой-то знак препинания в предложении: Стол-то вот он! Спасибо заранее. Надеюсь, что безмолвие в мой адрес закончится и мне не придется восклицать, как Остап Бендер: "Я потерял веру в человечество, дайте мне миллион!"
ответ
Дополнительные знаки препинания не нужны.
29 августа 2010
№ 269263
Добрый вечер! Мой вопрос звучит так,я потеряла права,и хочу написать объявление об утере водительского удостоверения.Дело в том ,что у меня плохо с падежами и склонениями,и как написать я затрудняюсь,не могли бы Вы мне подсказать, как просклонять свою фамилию?) Пример объявления: "Утеряно водительское удостоверение,на имя Хисматуллин(а)? Индир(а) И..Нашедшему просьба позвонить на номер ..."
ответ
Правильно: ...на имя Хисматуллиной Индиры. К нашедшему просьба...
8 мая 2013
№ 264920
Здравствуйте! Прошёл месяц, в течение которого я аккуратно прочитывал все ваши ответы, но так и не нашёл ответа на мой неоднократно заданный вопрос: Нужна ли запятая перед "что" во фразе "Спасибо, что зашли, Володя". Мне лично она не нравится, но я не знаю, какое правило здесь применимо. Пожалуйста, не откажите — уж тридцать лет вне языковой среды, теряются навыки.
ответ
Запятая ставится: союз "что" соединяет части сложного предложения.
10 декабря 2010
№ 264607
ЗдравствуйтеЙ Встретилось обращение «Господа Алекс и Анфиса, …». Я бы написал «Алекс и Анфиса» или, если без «господ» никак, то «Господин Алекс и госпожа Анфиса», ибо в исходном варианте, на мой взгляд, явно просматривается предположение о нетрадиционной ориентации «господина Анфисы», что есть оскорбительно но сути. Вопрос: существуют ли правила для формулирования обращений к двум разнополым собеседникам и где их можно прочесть?
ответ
Слово господа - это мн. ч. к словам "господин" и "госпожа". Другое дело, что без фамилии "господ" фраза звучит странно. В этом случае действительно лучше: Алекс и Анфиса.
20 ноября 2010
№ 268160
Добрый день! У меня дилемма. Не знаю, как правильно употребить: пяти людям или пяти человекам. Интуиция подсказывает, что первый вариант. Но, взглянув на описание данного слова на сайте, начала сомневаться: "ЧЕЛОВЕК, -а; люди; (устар. и шутл.) человеки; м. (с колич. сл. только косв. мн.: человек, человекам, человеками, о человеках)" Очень надеюсь, что вы разрешите мой внутренний конфликт. Спасибо!
ответ
С количественными числительными верно: человекам (пяти человекам).
18 января 2013
№ 268077
Добрый день. К сожалению, в предновогодних хлопотах мой вопрос, видимо, потерялся. Мне очень-очень нужно узнать ответ на вопрос: какой частью речи является слово ПЕРВОЕ из предложения " Я протянул руку и взял первое из писем. .Всего их было двадцать семь". Если ВЗЯЛ КАКОЕ?, то порядковое числительное, а если ВЗЯЛ ЧТО?, может быть, числительное, перешедшее в существительное? Заранее спасибо за ответ
ответ
Это порядковое числительное.
11 января 2013
№ 302694
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какого рода слово "черноухий"? Если ориентироваться на правило определения рода прилагательного (род прилагательного определяется по существительному), то это прилагательное м.р. (Котенок какой? Черноухий. (окончание -ий м.р.) Если же ориентироваться на тетр. "Русский язык" (Т.А. Байкова) стр. 22. Черноухий - ухо (какое?) чёрное то получается с.р. Аналогичные разногласия по этому вопросу в сети интернет. Спасибо.
ответ
Форма черноухий мужского рода, черноухая — женского, черноухое — среднего.
1 октября 2019
№ 308602
Здравствуйте! Подскажите, можно ли считать определения в начале следующего предложения однородными и следует ли ставить запятую между первым и вторым прилагательными? На мой взгляд, эти определения произносятся с интонацией перечисления, что указывает на их однородность, однако вряд ли можно сказать, что они характеризуют предмет (питание) с какой-то одной стороны. Достаточное(,) регулярное и качественное питание важно для здорового отношения к еде.
ответ
Запятая нужна. Перечисляются качества хорошего питания, все прилагательные относятся напрямую к определяемому слову.
16 сентября 2021
№ 314357
Подскажите, как правильно писать «пятибал(л)ьный»? Читал уже ответы на этот счёт, но мой учитель русского языка в далёком 1999 году в школе отвечала, что правильно — «пятибальный», мотивировала это тем, что есть слово «кристальный» при том, что исходное — «кристалл», поэтому так же поступать нужно и со словом «балл». Логика в этом просматривается, но, как всё-таки правильно и, главное, чем это обосновано?
ответ
Правильно (и сейчас, и в 1999 году): пятибалльный. На стыке основы, оканчивающейся на две одинаковые согласные, и суффикса написание двойной согласной сохраняется. Кристальный — это исключение из правила.
22 июня 2024
