№ 307687
Добрый день. Вопрос такой: а всегда ли наличие в предложении слов ВО-ПЕРВЫХ непременно подразумевает и присутствие в нём слов ВО-ВТОРЫХ? Можно ли заменять ВО-ВТОРЫХ словами А ГЛАВНОЕ, или в этом случае лучше не использовать и ВО-ПЕРВЫХ? Пример: Этот фильм тоже не шедевр, но он мне нравится куда больше, ведь, во-первых, в нём герои симпатичнее, а главное, он длится полтора часа, а не три.
ответ
Если есть во-первых, должно быть и во-вторых.
5 марта 2021
№ 314846
Здравствуйте! В конструкции типа: "12 июня, в День России, состоится открытие выставки..." - обязательны ли две запятые? Это ведь не уточнение, идущее от общего к частному как: "На прошлой неделе, в четверг, я получил письмо..." Это больше походит на пояснительный оборот, называющий одно и то же, но другими словами.
Словарь и справочники, как нарочно, обходят подобные примеры стороной. Заранее благодарен.
ответ
Действительно, сочетание в День России является пояснением по отношению к сочетанию 12 июня. Именно поэтому его нужно выделить запятыми, как указано в справочниках, например в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
2 июля 2024
№ 285559
Правильно ли я понимаю, что в вопросах: "До скольких работает магазин?", "Со скольких работает магазин", "Ко скольким должно подойти?" стоит числительное сколько в родительном и дательном падежах? Дело в том, что довольно часто приходится слышать странные формы *до, со, ко сколькИ, но ведь *скольки не является никакой формой никакого слова в русском языке, чем можно объяснить такую высокую распространенность данного варианта?
ответ
Местоимение сколько склоняется в зависимости от строя предложения. Правильно: до скольких работает магазин (родительный падеж), со скольких работает магазин (родительный падеж), ко скольким (дательный падеж).
Неправильное употребление можно объяснить неграмотностью (часто люди не знают, что это слово в принципе склоняется) или небрежностью говорящего.
30 ноября 2015
№ 285932
В вопросе № 207180 вы рекомендовали в предложении "Но как только его накрыли шубой, он действительно умер" поставить запятую после "но" и перед "как только его накрыли шубой". Но ведь после сочинительного союза, который стоит в начале предложения (после точки) и встречается с подчинительным союзом, запятая вроде бы не должна ставиться, согласно правилам? Или же постановка запятой обусловлена необходимостью интонационного выделения?
ответ
Д. Э. Розенталь в справочнике «Пунктуация» указывает, что запятая между союзом но, стоящим в начале предложения, и следующим за ним подчинительным союзом не ставится при отсутствии паузы между союзами и ставится, если пауза делается. Таким образом, здесь окончательное решение принимает автор текста. Ответ на вопрос № 207180 дополнен.
21 декабря 2015
№ 285089
Вьетнамский дипломат носит имя "Россия". Вьетнамского дипломата зовут "Россия". Нужны ли кавычки, если у этого дипломата вьетнамское имя, которое в переводе на русский язык означает "Россия"? Согласно Письмовнику составные названия, не являющиеся условными, т.е. реальные собственные имена, в кавычки не заключаются. Но ведь её настоящее имя транслитерируется на русский язык иначе, а "Россия" - только перевод. Благодарю за ответ.
ответ
Сначала лучше написать, что имя вьетнамского дипломата такое-то и переводится на русский язык как Россия. А далее предпочтительно называть дипломата вьетнамским именем, а слово Россия в качестве имени не использовать.
9 ноября 2015
№ 284119
1. Почему 3D принято писать так, ведь в русском языке нет D? Как посоветуете писать при условии, что латинские буквы не читаются? Допустимо ли писать "три дэ"? Как написать SOS кириллицей? 2. О щёголях или щеголях? В словаре не указано окончание в р.п. значит, "щёголях"? Локтем или локтём? - В словаре указано р.п "локтЕй" - значит следует писать "локтём"?
ответ
3D – далеко не единственное сочетание, которое пишется с латинской буквой в русском тексте. Ср.: DVD-плеер, HD-изображение и т. д. Буквосочетание SOS (не являющееся аббревиатурой) тоже вошло в русский язык именно в написании латиницей. Эти сочетания не требуют замены латинских букв кириллическими.
Правильно: о щёголях, локтем.
16 сентября 2015
№ 288389
Здравствуйте! В демоверсии ЕГЭ по русскому языку, выложенной на сайте Федерального института педагогических измерений, в "Инструкции по выполнению работы" сказано: "Допускается использование гелевой, или капиллярной, или перьевой ручек". Подскажите, пожалуйста, не является ли форма слова "ручек" грамматической ошибкой в данном случае? Ведь речь идёт о единице, а не о множестве, используется не соединительный союз "и", а разделительный "или". Заранее спасибо за ответ.
ответ
С союзом или предпочтительно использовать форму ед. ч. слова ручка.
14 мая 2016
№ 279514
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Есть надежда, что у вас всё-таки найдется минутка дать ответ. Подскажите, пожалуйста, как правильно: "подрядчик не должен иметь убыткИ" или "подрядчик не должен иметь убытков"? По данному вопросу в интернете и в словарях есть информация, правда, немного, но конкретно такая конструкция не встречается нигде, а мне необходимо подтверждение правильности написания именно в таком словосочетании.
ответ
Корректно: не должен нести убытки. С глаголом иметь: не должен иметь убытков.
19 ноября 2014
№ 281177
В московских автобусах по радио звучит следующее объявление, обращённое к пассажирам: "<...> в интересах вашей безопасности при обнаружении незнакомых предметов <...> сообщите о них водителю". По-моему, здесь допущена ошибка: правильно - не ВАШЕЙ, а СВОЕЙ безопасности, ведь здесь лицо, дающее этот совет, и производитель действия по глаголу СООбЩИТЕ - суть разные лица. Прав ли я? заранее признательный, agnostic
ответ
Ошибки нет: употребление местоимения ваш здесь возможно. См. ответ на вопрос № 276520.
26 февраля 2015
№ 277450
Предложение: _ Большую учебно-организационную работу проводит ..., необыкновенно порядочный человек. _ Можно ли дать такую характеристику человеку? Считаю, что нет. Например, можно сказать _ необыкновенно сильный, необыкновенно сообразительный, необыкновенно находчивый... человек _. И во всех этих случаях можно применить сравнительную степень: сильный - сильнее... Что же касается приведенной фразы, то, представляется, что о порядочности можно говорить, что она либо есть, либо ее нет.
ответ
Сочетание необыкновенно порядочный корректно.
4 сентября 2014
