№ 260295
Скажите, пожалуйста, если нужно привести пример (предложение-вопрос), но знак в конце предложения не принципиально важен (берётся в скобки), нужен ли пробел между последним словом примера и вопросительным знаком, взятым в круглые скобки: ...почему ты грустишь_(?)????? СПАСИБО ОГРОМНОЕ!!!!!
ответ
12 апреля 2010
№ 214843
К вопросу 214822. Большое спасибо за ответ. Но все же: существуют ли глаголы, которые сочетаются со словом "усилия"? Кроме "делать" и "прилагать" ничего не придумывается. Можно ли сказать: Я прилагаю усилия к тому, чтобы что-л. сделать? Спасибо
ответ
В словаре сочетаемости указаны только глаголы делать и прилагать. Предложенный Вами вариант корректен.
2 февраля 2007
№ 204654
Возник вопрос, казалось бы очень легкий.
Этимология сочетания "сарафанное радио". Всю сознательную жизнь думала, что сарафанное - по одежде женщин, которые болтали, сплетничали, одним словом передавали "новости". А совсем недавно озадачили, знакомый сказал, дескать, это тюремный жаргон...
ответ
См. http://slovari.gramota.ru/portal_sl.html?d=elistratov&s=сарафанный [«Словарь русского арго»].
30 августа 2006
№ 207038
В последнее время профессия менеджера по продажам коммерческой недвижимости, да и просто недвижимости, стала называться новым словом - риэлтер. И даже чаще пишут - риэлтор, риэлторские услуги и т.п. Как правильно? Подскажите, пожалуйста!
С уважением, Ольга.
ответ
Правильно через Е: риелтор, риелторские услуги.
11 октября 2006
№ 214180
Здравствуйте! Как правильно сказать: "Ведомости имели информационный характер" или "Ведомости имела..."?? Когда нужно соотносить со словом "газета", а когда с названием? Можно ли названия газет, фирм и пр. склонять? (Правильно "Глава "Транснефти..." или "Глава "Транснефть"?) Спасибо огромное
ответ
Корректно: «Ведомости» имели, глава «Транснефти».
24 января 2007
№ 321882
Скажите, нужна ли запятая перед "либо" в предложении "Выбрать выделенную запись для подстановки в другой справочник, либо закрыть справочник, сохранив изменения" ? Это предложение можно считать сложным? Ведь если оно сложное, то запятая в этом случае ставится, верно?
ответ
Это предложение можно считать сложным, состоящим из двух инфинитивных предложений, однако и в этом случае запятая перед либо не нужна, так как оба инфинитивных предложения вопросительные (см. пункт 5 параграфа 112 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина): Выбрать выделенную запись для подстановки в другой справочник либо закрыть справочник, сохранив изменения?
16 февраля 2025
№ 319566
"Я это знаю, а откуда я это знаю не должно вас беспокоить."
Верна ли пунктуация? Интуитивно хочется добавить запятую, но она будет отделять сложное подлежащее "откуда я это знаю" от сказуемого, что не кажется верным. Или тире?
ответ
Интуиция Вас не подводит: откуда я это знаю — придаточное предложение, которое нужно отделить от главной части. Оно действительно занимает позицию подлежащего при сказуемом главной части не должно беспокоить, но это не препятствует постановке запятой. В данном случае запятую можно заменить на тире, поскольку изъяснительное придаточное предшествует главной части: Я это знаю, а откуда я это знаю — не должно вас беспокоить.
30 ноября 2024
№ 322469
Подскажите, как правильно обособить оборот с вводным словом например в середине предложения:
Для этого нужно открыть счёт на любом тарифном плане, — например на специальном тарифе, в который данная услуга включена бесплатно, — и интегрировать его с нашим сервисом.
ответ
Корректно: Для этого нужно открыть счёт на любом тарифном плане — например, на специальном тарифе, в который данная услуга включена бесплатно, — и интегрировать его с нашим сервисом.
15 марта 2025
№ 324338
Добрый день! Обратите, пожалуйста, внимание на вопросы № 322524 и № 309585. Мне кажется, ответы на них противоречат друг другу: в одном говорится, что имена в кавычки не заключаются, а в другом — что заключаются, если глагол не управляет словом.
ответ
Спасибо за замечание! Ответ на вопрос 322524 дополнен.
30 июля 2025
№ 317712
Здравствуйте!
Пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» устанавливает следующее:
«Стандартизация в Российской Федерации основывается на следующих принципах:
…
9) непротиворечивость документов национальной системы стандартизации и сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений;
…».
В возникают сложности в трактовании указанной формулировки, так как остаётся непонятно до конца следующее: установлен принцип только о недопустимости противоречий национальных стандартов сводам правил, сводов правил национальным стандартам или ещё и о недопустимости противоречий одних национальных стандартов другим национальным стандартам, одних сводов правил другим сводами правил?
Подскажите, пожалуйста, как должна была быть более точно выражена рассматриваемая формулировка, если бы она предполагала и первое, и второе одновременно, то есть непротиворечие всех документов, в том числе документов одного вида между собой?
Спасибо!
ответ
В данном случае корректно: непротиворечивость документов национальной системы стандартизации, сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений.
2 октября 2024
