Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 293725
Здравствуйте! Меняет ли наличие/отсутствие запятой смысл предложения: «Возможно предоставление сертификата от другого органа, имеющего право выдавать данные сертификаты(,) при условии предоставления протокола». Предполагаю, что запятая, отделяя причастный оборот, указывает на то, что предоставление сертификата возможно при условии предоставления протокола. Отсутствие же запятой делает всю заключительную часть предложения причастным оборотом в роли обособленного определения, и смысл его в том, что орган имеет право выдавать сертификаты при условии предоставления протокола. Верны ли эти рассуждения? Прошу ответить подробно и очень срочно! С уважением, Геннадий.
ответ
Все верно, это смысловая запятая (нужно решить, какие именно слова входят в состав оборота).
11 июля 2017
№ 210968
При рекомендации написания высших должностей (президент ..., папа римский ... и т. п.)оговаривают: при официальном титуловании - так, в других случаях - так. Как понимать при официальном титуловании - полное наименование должности (президент Украины Виктор Ющенко, папа римский Бенедикт XVI)или обстоятельства (официальный визит, выступление), торжественный случай? В газетном материале, допустим, имя главы государства упоминается не однажды - то должность, имя и фамилия, то просто должность или фамилия. Пишут "Президент", но "глава государства", "Папа Римский", но "понтифик". Есть на такие случаи особые предписания?
ответ
Правило следующее: С прописной наименование должности пишут в официальных документах, при официальном титуловании. Газетная статья не относится к официальным документам, поэтому корректно написание со строчной в перечисленных случаях.
29 ноября 2006
№ 307144
Здравствуйте! Правильно ли расставлены знаки препинания: Я немедленно бросил работу, и через час мы, три брата: я, Павел и Михаил – с тридцатью тремя односельчанами уже ехали верхом.
ответ
Из трудного пунктуационного положения лучше выйти так: Я немедленно бросил работу, и через час мы, три брата (я, Павел и Михаил), с тридцатью тремя односельчанами уже ехали верхом.
26 декабря 2020
№ 288282
Почему у существительных во множественном числе меняется окончание, если чего-то больше чем четыре? Две тарелки, четыре тарелки, но пять тарелок. Две мыши, три мыши, но пять мышей.
ответ
Ответ см. в «Письмовнике».
8 мая 2016
№ 277524
Добрый день! Существует такой прибор, который используют для заливки льда, ледозаливочная машина. Встречается три варианта: "ледозаливочная", "лёдозаливочная" и "льдозаливочная". Как правильно?
ответ
Возможны варианты: ледозаливочная и льдозаливочная (как ледоуборочная и льдоуборочная).
4 сентября 2014
№ 277479
Здравствуйте. Как правильно: ножны кинжала каруд(а), ножны каруд(а). Склоняются названия ножей и кинжалов: кусунгобу, чура, ладук, когай (например, три модификации ножа кагай(когая)), сай, кодзука. Спасибо за ответ!
ответ
Слово каруд нужно склонять: ножны каруда; но: ножны кинжала каруд (в функции приложения - не склоняется). Аналогично - со словами ладук, когай, сай (слова на -а склоняются как существительные первого склонения: вода, земля). Слово кусунгобу не склоняется.
4 сентября 2014
№ 221480
Часто сталкиваюсь с предложениями такой структуры: Каталог содержит три больших вкладки - "«Компоненты» «RSS» и «PDA», где соответственно располагаются компоненты". Скажите, правильно ли здесь расставлены знаки препинания
ответ
Если предложение понято нами верно, то правильная пунктуация: Каталог содержит три больших вкладки: «Компоненты», RSS и PDA, -- где соответственно располагаются компоненты.
17 мая 2007
№ 200574
Но(,) по агентурной информации(,) все три главаря встречались и обсуждали... Он определял, какие действия допустимы. а от каких(,) с точки зрения закона(,) следует воздержаться. Нужны ли запятые?
ответ
Корректно: Но, по агентурной информации, все три главаря встречались и обсуждали... Он определял, какие действия допустимы, а от каких с точки зрения закона следует воздержаться.
10 июля 2006
№ 301846
Здравствуйте. Существует ли в русском языке слово »манкий»? И если да, то давно ли оно считается нормативным? Оно встречается только в «Орфографическом словаре» 2012 года, и если оно является неологизмом, то как оно проникло и какова мотивация внедрения в русский язык этого корявого и царапающего слух слова при наличии прекрасных слов «манящий», «притягательный», «привлекательный» и иных синонимов? В том же самом ключе меня очень интересует правильность употребления слова «волнительный», правильно ли это (при наличии слова «волнующий»)? Заранее благодарна за ответы. С уважением, Татьяна.
ответ
Национальный корпус русского языка отмечает употребление этого слова в 1923 году, так что неологизмом оно не является.
Волнительный вместо волнующий - просторечие.
8 августа 2019
№ 211422
Здравствуйте.
1. Некоторые глаголы, при употреблении в прошедшем времени, превращаются во что-то очень неприличное: "Спать - спля, дрыхнуть - дрыхая, есть - едя, пить - пья".
Как их правильно произносить и писать?
Конечно, вместо: "Я ответил ему, пья чай с лимоном...", корректней сказать "Когда я пил чай с лимоном, я ответил ему...", но тогда выходит, что таких глаголов не существует? Или проблема только в неблагозвучности?
2. Верно ли расставлены запятые в предложении:
"Некоторые глаголы(,) при употреблении в прошедшем времени(,) превращаются во что-то..."?
Спасибо.
ответ
1. Деепричастия несовершенного вида не образуются от глаголов на -нуть , от глаголов с основой настоящего времени, состоящей только из согласных, и производных от них. Возможно: спя (малоупотребительное), пия (устаревшее). От остальных указанных глаголов деепричастия настоящего времени не образуются. 2. Запятые в скобках не требуются.
5 декабря 2006
