№ 225912
В новостях заголовок: "Плацкарт в поездах на юг невозможно купить даже за 45 суток"
Плацкарт - женского рода. Из каких соображений построено данный заголовок? Правильней было бы плацкарты или плацкарту невозможно купить.. Или я где-то что-то недопонимаю?
Спасибо.
ответ
Да, верно было бы: плацкарту.
24 июля 2007
№ 200845
Добрый день,
Подскажите, может ли у глагола быть окончание -ть?
В пособие по русскому языку было разобрано слово "бывать" по составу, где "бы" -корень, "ва" - суффикс и "ть" - окончание. Правильно ли разобрано слово в этом пособии?
ответ
Существуют две точки зрения. Согласно одной из них, -ть -- формообразующий суффикс, согласно другой -- окончание.
13 июля 2006
№ 212951
Здравствуйте. Нужна ли запятая во фразе "Совершая покупки по банковской карте вы можете выиграть приз" после слова "карте". Вроде бы деепричастный оборот, но с другой стороны как-то не смотрится запятая в этой фразе. Можно ли без нее обойтись?
ответ
Запятая после карте нужна.
25 декабря 2006
№ 216004
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая: "При постоянной скорости этапы плохо разделяются(,) и точная количественная оценка не представляется возможной." Вроде бы сложное предложение - запятая требуется, но "при постоянной скорости" относится и к первому, и ко второму предложению сразу...
ответ
Запятая не требуется.
17 февраля 2007
№ 320350
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой способ словообразования у слова «постройка». Вроде бы логично определить, как у слова «заглушка» (суффиксальный). Но есть несколько вариантов: приставочно-суффиксальный (строить + по- + -к(а)), приставочный (строить -> стройка + по-) или суффиксальный всё же (построить + -к(а)).
ответ
Существительное постройка образовано суффиксальным способом от глагола построить. Отглагольные существительные с суффиксом -к- называют предмет, характеризующийся действием, названным производящим словом, ср.: заколо-ть → закол-к-а, сторожи-ть → сторож-к-а, недоучи-ть → недоуч-к-а, блесте-ть ― блёст-к-а, стели-ть → стель-к-а и др. Словообразовательный процесс обычно сопровождается усечением инфинитивной основы.
5 декабря 2024
№ 322420
Добрый день! Простое, казалось бы, предложение вдруг поставило меня в тупик.
"Я мать и что необходимо моему ребенку, решаю сама". Нужна ли еще запятая и где, если нужна: перед И или после?
Ответ очень важен (для работы).
Спасибо!
ответ
Запятая ставится после союза и, так как далее начинается придаточная часть: Я мать и, что необходимо моему ребенку, решаю сама. О подобных случаях говорится в пункте 2 параграфа 36.4 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя.
12 марта 2025
№ 274155
Подскажите пожалуйста правильное написание, а точнее возможные варианты слова РИЕЛТОР. Часто можно в отдельных источниках встретить написание РИЭЛТОР, и даже такое экзотическое: РИЭЛТЕР. Хотелось бы узнать также ваше мнение с каких точек зрения можно рассматривать различные варианты написания.
ответ
Это слово, осваиваясь в языке, испытывало колебания в написании (что часто происходит с заимствованными словами), но сегодня нормативным является только один вариант: риелтор. См.: Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. М., 2012. О том, почему выбрано именно такое написание, см. в ответе на вопрос № 192090.
27 марта 2014
№ 325647
Хотел бы узнать про словообразование слова «пигидий»: при совмещении его со словом «образный» и «видный» получаются слова «пигидиевидный» и «пигидиеобрáзный» соответственно? Не понимаю правил, как образуются слова, которые, к примеру, раньше не использовали в подобном виде. Спасибо!
ответ
В этом случае действует общее правило образования сложных слов с соединительными гласными: после мягких согласных (в данном случае [й]), шипящих и ц используется соединительный гласный е, ср. молниевидный, лилиеобразный. Об отклонениях от этой закономерности см., например, в «Правилах русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
13 сентября 2025
№ 326145
Здравствуйте! Я бы хотела узнать подробнее об одном вопросе. Как появилось правило о том, что можно с помощью падежей определить одушевлен ли предмет или нет? Почему это правило преимущественнее, чем логика и теория биологии? Заранее благодарю за ответ!
ответ
При помощи сопоставления падежных форм мы определяем вовсе не одушевленность предмета, а одушевленность слова. Деление существительных на одушевленные и неодушевленные — это характеристика не окружающего мира, а особенностей грамматического поведения слов. Одушевленные и неодушевленные существительные склоняются по-разному (имеют разные формы винительного падежа), именно это мы и определяем. На основании этого грамматического деления нельзя судить о том, принадлежит ли какой-то объект сфере живого или неживого с точки зрения биологии, поскольку разграничение этих сфер отражается в грамматике неточно и в разные периоды развития языка по-разному.
30 сентября 2025
№ 325873
Здравствуйте! Как правильно говорить: Здесь есть три путя, три пути или трое путей? Так как три - множественное число, логично было бы предположить, что путей, но чаще мне встречался вариант "пути". Поясните, пожалуйста, какой вариант верный и почему.
ответ
Правильно: три пути. После числительных два, три, четыре, когда они стоят в форме именительного или винительного падежа, существительные употребляются в форме родительного падежа единственного числа. Сочетание трое путей ошибочно, так как собирательные числительные (двое, трое и т. д.) не употребляются с неодушевленными существительными, имеющими формы единственного числа. Подробнее см. в «Письмовнике».
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
23 сентября 2025
