Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 296466
Добрый день! Меня зовут Анастасия. У нас с коллегами возник спор, который не получается разрешить. Нужна ли запятая в фразе "Лежу на полу вся в крови"? Некоторые считают это обособлением (то есть "Лежу на полу, вся в крови"), некоторые, что здесь подлежащее и сказуемое, которые не разделяются. Это важно, потому что пойдёт в печать, а я бы очень не хотела, чтобы такая ошибка стала достоянием общественности. Спасибо.
ответ
В данном случае пунктуация зависит от интонации. Если логическое ударение падает на вся в крови, то запятая не ставится. Окончательное решение принимает автор текста.
25 февраля 2018
№ 300893
Добрый день, уважаемые сотрудники портала. Помогите, пожалуйста, объяснить постановку запятой после слова "вот" в предложении: "Вот, я нашёл", - говорит. Можно ли считать, что слово "вот" является вводным и относится к группе "призывы к собеседнику с целью привлечь его внимание к сообщаемому"? Или же это особый случай употребления частицы "ВОТ"? В Справочнике Д.Э.Розенталя это слово упомянуто среди частиц, которые никогда не обособляются.
ответ
Это действительно частица, однако в приведенном примере уместно ее обособление. Частица вот в данном случае указывает на кого-, что-л., находящееся или происходящее перед глазами, в непосредственной близости или при рассказывании как бы перед глазами, но при этом употребляется в качестве самостоятельной предикативной единицы (то есть возможно отделить ее точкой, восклицательным знаком, использовать как самостоятельное предложение).
8 июня 2019
№ 254050
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: "Если мыслить процесс построения различных конфигураций (гештальтов) личностной идентичности как развертывающуюся в четко заданном порядке последовательность идентификаций, отождествлений с социально значимыми объектами, то окажется, что положительным результатом этого процесса можно считать способность личности в конечном счете освободиться от необходимости отождествляться, идентифицироваться с кем-то или с чем-то". С огромным уважением, В.К.
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
7 июля 2009
№ 224667
Доброго времени суток. (можно считать, что это первый вопрос, правильно ли написано?)
1. Руководство ООО "....." выражает искреннюю благодарность... Слово "искренняя" правильно ли? Если да, то может ли это слово, быть написано как-нибудь по другому?
2. ... благодарим за энтузиазм "в" или "к" работе?
3. Как правильно рассавить запятые: Работа каждый раз выполняется качественно и в срок в связи с чем нам приятно рекомендовать компанию как надежного партнера.
Спасибо.
ответ
0. Предложение написано правильно, но такой оборот не употребляется в официальной речи. 1. Форма искреннюю написана правильно, это единственный верный вариант. 2. Верно: в работе. 3. Корректна пунктуация: Работа каждый раз выполняется качественно и в срок, в связи с чем нам приятно рекомендовать компанию как надежного партнера.
6 июля 2007
№ 209890
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, зафиксировано ли где-либо (может, в словарях жаргона или профессионализмов) слово "оверквотинг" в значении "избыточное цитирование"?
Если да, то где именно?
Если нет, можно ли считать, что это слово допустимо употреблять в письменной форме в определённой среде?
И в какой именно среде?
Словари английского языка даже отказываются признавать наличие такого слова (overquoting) в языке.
Однако на сайтах и в личной переписке программисты его нередко используют.
ответ
Это слово лучше заключать в кавычки, его допустимо использовать в профессиональных изданиях (читатели которых осведомлены о его значении) или предварительно объяснив значение. В печатных словарях слово оверквотинг не зафиксировано.
15 ноября 2006
№ 202955
Столкнулся с неоднозначностью способа написания слова: "двуядерный" или "двухъядерный" и пр. (о процессоре вычислительной машины). Поиск по словарям дает достаточно большую частоту употребления слова даже в написании, не зафиксированном ни в одном из словарей, например: "двухядерный". Полагаю, что указанное слово является либо неологизмом, либо профессионализмом. Пожалуйста, поясните, какие криетрии определяют вхождение слова в лексику языка? Можно ли считать написание "двухядерный" правильным, полагаясь лишь на частоту его появления?
ответ
В «Русском орфографическом словаре» зафиксировано: двухъядерный, поэтому мы рекомендуем этот вариант написания.
11 августа 2006
№ 316446
В тесте словосочетание "полный провал" отнесено к плеоназмам. То, что случилось вчера, — полный провал.
Аргументация составителя теста: Согласно словарю Ожегова, провал — «полная неудача в каком-либо деле». Отсюда ясно, что уточнять полноту провала не нужно — относительно говорящего она всегда одинаковая.
В Большом толковом словаре русского языка на Грамоте для первого значения дано словосочетание полный провал.
Можно ли считать его плеоназмом?
Тест «Меле»: https://mel.fm/testy/prover/2798046-neprolaznaya-chashcha--eto-tavtologiya-test-na-znaniye-tipov-rechevoy-izbytochnosti
ответ
Знакомое многим словосочетание полный провал не является плеонастичным. В разговорной речи встречаются выражения почти провал, почти полный провал, свидетельствующие о том, что обозначаемую неудачу даже измеряют по своеобразной шкале полноты.
26 августа 2024
№ 316870
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, выделяется ли слово "однако" запятыми в следующем предложении: "По наследству ему досталась стабильная компания с безупречной репутацией, не сумевшая _однако_ реализовать свой коммерческий потенциал". По правилам, запятая не ставиться, когда "однако" выступает в роли противительного союза "но". Можно ли считать, что это именно такой случай? Ср. "По наследству ему досталась стабильная компания с безупречной репутацией, но не сумевшая реализовать свой коммерческий потенциал".
ответ
В данном случае слово однако следует выделять запятыми.
11 сентября 2024
№ 268405
Вопрос № 265558 Добрый день! Верно ли: с целью обновить, но в целях обновления? И правильно ли буде - с целью обновления? Спасибо! TA.Bulanova@vaz.ru Ответ справочной службы русского языка И в целях, и с целью могут употребляться как с инфинитивом, так и с отглагольным существительным. С целью обновления - корректно. Но у Розенталя четко написано в параграфе "Выбор предлога" (199): с целью осуществить – в целях осуществления (вторая конструкция с отглагольным существительным характерна для книжной речи), т. е. нужно с целью обновить!
ответ
Это так, но тем не менее запрета на сочетание "с целью обновления" нет. Мы бы не стали считать такую конструкцию ошибочной лишь потому, что ее нет у Розенталя.
26 февраля 2013
№ 303746
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, допустимо ли использование глагола "лопнуть" в качестве переходного? В частности, допустимы ли сочетания "лопнуть шар", "лопнуть капсулу", "лопнуть кнопку (сигареты)"? Спасибо!
ответ
Такое употребление не фиксируется словарями и может формально считаться просторечием, однако "за неимением альтернативы" следует считать сочетания типа лопнуть шарик (в знач. "сделать так, чтобы шарик лопнул") корректными.
29 ноября 2019
