Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 203180
Корректно ли словосочетание "оказать эффект"? Мне оно кажется результатом контаминации с выражением "оказать воздействие". Проверяла свои ощущения в Национальном корпусе русского языка и увидела массу примеров в солидных газетах именно такого употребления: оказывает развивающий эффект, положительный эффект, тонизирующий эффект. Да к тому же это сочетание употребляют с предлогом на: оказывать эффект на противоударные характеристики. Это правильно? Если все же я права, то чем вы рекомендуете заменить глагол оказывать в этом словосочетании?
Большое спасибо вам за быстрые ответы: вчера ответили почти мгновенно (а дело было очень срочным)!
ответ
Сочетание оказать эффект следует признать некорректным. Образовать глагольное сочетание со словом эффект в соответствующем значении довольно сложно, однако в словарях зафиксирован следующий пример: Лекарство дало желаемый эффект.
15 августа 2006
№ 200009
Уважаемая справка, накопилось несколько вопросов. Если есть возможность ответить на все, будем страшно признательны.
1. Как же все-таки быть со СКОРОЙ ПОМОЩЬЮ? машина скорой помощи; ситуация на скорой помощи; машины скорой помощи; служба скорой помощи. Где ж тут прописная-строчная буквы, нужны ли кавычки? Есть ли конкретное правило?
2. Верно ли пострроено выражение "в конечном итоге"?
3. Правильно ли образована степень сравнения прилагательного: "самый лучший"? Вот "самый наилучший" - явная ошибка.
Все участники "(Г)груши". Имеется в виду Грушинский фестиваль. Кавычки нужны?
Спасибо огромное! Дружный коллектив нашей редакции.
ответ
1. Во всех случаях скорая помощь пишется с маленькой буквы без кавычек: машина скорой помощи; ситуация на скорой помощи; машины скорой помощи; служба скорой помощи.
2. В кончном итоге -- корректно, зафиксировано в словарях.
3. См. ответ № 188456 .
4. Корректно: все участники «Груши».
2. В кончном итоге -- корректно, зафиксировано в словарях.
3. См. ответ № 188456 .
4. Корректно: все участники «Груши».
3 июля 2006
№ 227050
К вопросу 227042... Правильнее: "подкарауливал влюблённых панночек":)
А если серьёзно, прошу всё же ответить на мои вопросы, хотя понимаю, что у вас и других (вопросов) выше крыши. Напоминаю их (вопросы):
1. Спишь(,) что ли?
Нужна ли запятая?
2. Иллюзия волшебства (–) иллюзией не является.
Обязательно ли тире?
3. Куда уж идти, если дождь(,) и просто плохое настроение.
Нужна ли запятая?
4. С рюкзаком и хорошим настроением(,) они любили путешествовать… (и т.д.)
Нужна ли запятая?
Много вопросов... Извините, пожалуйста. И тем не менее очень жду!
ответ
1. Запятая нужна. 2. Тире не требуется. 3. Указанная запятая не требуется. 4. Запятая не нужна.
9 августа 2007
№ 216233
Здравствуйте!
Огромная просьба ответить на следующие вопросы как можно быстрее:
1) Богом мече(Н)Ный – и почему???
2) Склоняется ли имя актрисы Амалия&Амалия?
3) Названия песен, групп и т. д. на англ. языке – с прописной буквы пишутся все слова или только первое? Например, Love Me Tender или Love me tender?
4) Он называл ее ватрушкой («ватрушкой», Ватрушкой???) за ее полноту.
5) Губка Боб Квадратные Ш(ш)таны, Леди Прекрасные Л(л)оконы и т. п. ???
6) Васька-ботаник или Васька Ботаник (прозвище)?
Очень срочно!!! Спасибо огромное за вашу работу. Габдуллина Марина Геннадьевна
ответ
1. На этот вопрос ответ был дан. 2. Да, склоняются обе части. 3. Определённых правил нет, чаще пишутся все слова с большой буквы. 4. Корректно: Он называл ее Ватрушкой. 5. Корректно: Губка Боб Квадратные Штаны, Леди Прекрасные Локоны. 6. Правильно: Васька Ботаник.
22 февраля 2007
№ 316107
Уж не знаю, сколько русского языка в моем вопросе, но, может быть, вы сможете ответить, не поставлена ли точка в расхожем предположении, что "кенгуру" на языке австралийских аборигенов означает "не понимаю". Даже в словарях это до сих пор подаётся как всего лишь версия, что странно: неужто никто так и не сподобился проанализировать тот самый язык и подтвердить или опровергнуть? Всё-таки открытие и освоение Австралии происходило не тысячи лет назад, а всего лишь несколько столетий. Да что там: и многие существовавшие тысячи лет назад языки вполне неплохо изучены.
ответ
Существительное кенгуру, вошедшее во все языки мира, происходит от слова gangurru (kanguroo), которым называли этих животных представители малочисленного (всего около тысячи человек) австралийского племени гуугу-йимитир (кууку-йимитир), говорящего на одном из языков пама-ньюнгской семьи и живущего в 50 км к северу от устья реки Индевор. Именно от этих аборигенов услышал его слово Джеймс Кук во время его высадки на северо-восточном берегу Австралии в 1770 году.
11 августа 2024
№ 320525
В СМИ встретился заголовок: Хоккейный клуб (такой-то) победил «Автомобилиста». Но ведь «Автомобилист» здесь тоже хоккейный клуб, условное название, является неодушевленным. Значит, должно быть: победил (что?) «Автомобилист» (клуб). Сравним: увидел «Коршун» (корабль), ждал «Сапсан» (поезд), получил «Оскар» (премию) — это из ответов вашей службы. Прошу ответить, как правильно склонять подобные условные названия в винительном падеже: как одушевленные или как неодушевленные? Является ли склонение названия, обозначающего неодушевленный предмет, как одушевленного ошибкой или считается допустимым?
ответ
«Автомобилист» — это не корабль, не поезд и не премия, а команда спортсменов. В качестве названия используется одушевленное существительное. Авторский выбор формы существительного вполне предсказуем.
23 декабря 2024
№ 323399
Здравствуйте! Всю жизнь употребляла слово "пачкается" в двух значениях:
1. Пачкает себя;
2. Пачкает других (например: "Осторожно, чернила пачкаются!", т. е. пачкают всё вокруг).
Но недавно задумалась о том, что "ся" говорит о том, что пачкает именно себя.
Тогда каким словом в русском языке заменить словосочетание "пачкает других"?
Просто "пачкает" не очень подходит. Например: "Аккуратнее, кошка с грязными лапами пачкает". Сразу хочется спросить: "кого?". А говорить: "Кошка пачкает человека, одежду, пол, диван (в общем, всё вокруг)" - это очень долго и неуместно. Как будто нужно емкое слово)
ответ
Постфикс -ся в русском языке многозначный, в числе его значений — так называемое объектно-имперсональное, как в предложении Собака кусается или в приведенном Вами примере Осторожно, чернила пачкаются! Подробно о значениях постфикса -ся см., например, ресурс «Русграм».
16 июня 2025
№ 282400
Здравствуйте, скажите, пожалуйста. Согласно справочнику Мильчина точка как знак сокращения НЕ ставится при графическом обозначении сокращения косой чертой (чтобы не показывать графически сокращение дважды); напр.: п/п, н/Д. Меня вот что интресует: а как быть с сокращением руб/мин? В информационном буклете одной телефонной компании написано в таблице "3 руб/мин", имеется в виду, что плата за услугу составляет 3 рубля за минуту. Требуется ли здесь сокращение с точкой? Следуя логике Мильчина - нет, так как есть косая черта (руб/мин). Прошу поскорее ответить. Большое спасибо.
ответ
В соответствии с процитированным Вами правилом (оно приведено также в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации») сокращение руб/мин пишется без точек.
14 мая 2015
№ 279012
Здравствуйте. Обсуждаем деловое письмо. В оригинале написано "Большое спасибо за то, что поддерживаете наш проект". Предлагают заменить на "Хотим поблагодарить Вас за оказание поддержки нашему проекту", аргументируя тем, что в первом случае используется "неформальный язык и писать так не очень хороший тон". Я еще могу согласиться с тем, что "благодарим" лучше, чем "спасибо", но "хотим поблагодарить" и особенно "оказание поддержки" кажутся мне канцеляризмами, которые только портят текст, а не делают его более вежливым. Подскажите, пожалуйста, кто из нас прав?
ответ
Так если текст канцелярский, то канцеляризмам в нем самое место.
28 октября 2014
№ 282645
К вопросу 282615. Вы пропустили в ответе слова "генерального директора", а это меняет все. В лице Ивановой - конечно, действующей. В лице генерального директора Ивановой - вы тысячу раз отвечали, что нужно писать "действующего на основании Устава". Поверили вашей рекомендации и сотни раз исправляли эту ошибку в тексте. И вот теперь - здравствуйте, приехали - действующей. Так как же все-таки правильно: в лице генерального директора Ивановой, действующей на основании Устава, или в лице генерального директора Ивановой, действующего на основании Устава? Думаю, что, прежде чем ответить, надо заглянуть в архив.
ответ
Так ведь вопрос был именно о том, как писать эту фразу, если в ней отсутствует название должности.
2 июня 2015
