№ 313459
Добрый день!
Давно спорим на работе об этой фразе, нужны ли здесь запятые:
"При производстве мороженого пломбир,
в соответствии с законодательством,
не применяется технология замещения
молочного жира растительным, а также
не используются искусственные
пищевые добавки и ароматизаторы."
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Обороты с производными предлогами типа в соответствии с обычно обособляются, если находятся не в начале и не в конце предложения. Впрочем, это обособление факультативно. Если автор хочет сделать логическое ударение на сочетании в соответствии с законодательством, обособлять его не нужно. О правилах и закономерностях постановки знаков препинания при подобных оборотах см. «Справочник по пунктуации» на нашем портале.
26 апреля 2024
№ 313137
Добрый день.
Уточните, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении:
"Для удобства отслеживания мы добавили в ваши ЛК в раздел «Документы об образовании» номер трека, кликнув на который, вы сразу перейдете на сайт Почты России и увидите историю передвижения отправления."
ответ
В этом предложении не нужна запятая после слова который. См. пункт 4 параграфа 71 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).
12 марта 2024
№ 314893
Дорогая "Грамота.ру"! Уж проконсультируй, пожалуйста. В Интернете порой вижу предложения, в которых в скобках стоят лишь знаки. Есть ли правило об этом или же так нельзя?Например. 1. Она совсем (!) отбилась от рук. 2. И чего ему надо, красив (?) — и только!
ответ
О таких случаях речь идет в справочниках, например в параграфе 97 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина: «Скобками выделяются вставные конструкции, в качестве которых используются знаки восклицательный или вопросительный, передающие отношение автора к высказанной мысли или ее оценку – удивление, недоумение, одобрение, сомнение, иронию и др.: За свою жизнь отец с ребятишками окольцевал более пятидесяти тысяч (!) разных птиц (газ.); Если приверженцы гомеопатии верят, что децилионная часть одной пылинки ревеня или белладонны может произвести переворот в теле человеческом, почему же не поверить, что одна кроха философии (?) может зародить идеи в голове (??!!) (Белин.)».
4 июля 2024
№ 284708
Здравствуйте. Является ли стилистической (или еще какой-нибудь) ошибкой употребление связки "то, что"? Например, "хочется отметить то, что он был прав". Широко распространенное сейчас "понял О ТОМ, что" сомнений в некорректности не вызывает, но спор об употреблении "то, что" не иссякает. Спасибо.
ответ
Такое употребление не является ошибкой. В сложных предложениях с придаточными изъяснительными местоимение в главной части может опускаться (Хочу отметить, что он не прав. Рассказал, как собирал грибы), а может оставаться на своем законном месте (Хочу отметить то, что он не прав. Рассказал о том, как собирал грибы).
18 октября 2015
№ 283781
Добрый день! Подскажите пожалуйста, во фразе "Мечтаю об идеальной(,) грамотной речи" являются ли определения "идеальная" и "грамотная" однородными и описывающими одно и то же качество предмета, что требует постановки запятой? Или же это разнородные определения и запятая не требуется? Заранее спасибо.
ответ
Возможно двоякое прочтение и двоякая пунктуация. Если смысл: мечтаю о том, чтобы грамотная речь была идеальной, запятая не нужна. Если же смысл: идеальная речь = грамотная речь, запятая нужна. Решение принимает автор текста.
28 августа 2015
№ 283057
Здравствуйте, интересует вопрос об употреблении предлога С и ИЗ, в каких случаях они используются, а частности пример : "На улице +30, очень жарко, автор письма с нашего города?". И если употребление С считается просторечием, является ли это ошибкой. Спасибо.
ответ
Предлог из антонимичен предлогу в, а предлог с – предлогу на. Мы говорим: в город, поэтому: из города. Вариант с города просторечный (и потому для литературного языка ошибочный).
2 июля 2015
№ 288778
Здравствуйте! "Факт неутверждения (несогласования) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного подчиненным сотрудником, не освобождает начальника территориального органа от дисциплинарной ответственности за ненадлежащую организацию работы подчиненных сотрудников." В данном случае "неутверждения" и "несогласования" пишутся с "не" слитно или раздельно? Спасибо.
ответ
Правильно слитное написание. Обратите внимание: предложение построено неудачно. Что именно вынесено – дело?
31 мая 2016
№ 245149
Уважаемые знатоки! Я очень просила ответить на вопрос об окончани в слове -ограждающем-Это нужно было очень срочно,а теперь это еще и спорный вопрос,от ответа на него зависит моя компетентность,ответьте,пожалуйста или подскажите ,как быстро найти правильный ответ
ответ
Окончание зависит от падежа. ОграждающЕМ - предложный падеж (об ограждающем заборе). ОграждающИМ - творительный падеж (ограждающим забором).
28 августа 2008
№ 247565
Добрый день! Скажите, пожалуйста, требуется ли обособление "в частности" в данном случае. Заранее благодарна. Невозможность исполнения может обуславливаться, в частности(,) следующими обстоятельствами: - если Стороны сообщили о себе, либо об Объекте недостоверные сведения, влияющие на исполнение Договора; -...
ответ
Обособление требуется. Запятая в сегменте о себе либо об Объекте не нужна.
22 октября 2008
№ 235063
Добрый день! В словах «контраргумент», «контригра» и других приставка «контр-» (отсюда и слитное написание) обозначает противодействие, противопоставление, противоположность. А каково значение первой части сложного слова «контр-адмирал»? Думаю, что не только мне одному будет интересно узнать об этом. Благодарю за помощь!
ответ
Здесь буквальное значение "контр..." - "ниже, чем". Ср.: контральто, контрабас и т. п.
15 января 2008
