№ 225868
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как должна выглядеть аббревиатура словосочетания "временно исполняющий обязанности"? Или это словосочетание в документах следует писать полностью? Спасибо!
ответ
Верное сокращение: врио. На наш взгляд, в документах предпочтительно полное написание: временно исполняющий обязанности.
23 июля 2007
№ 275995
Здравствуйте, уважаемая "Грамота.ру"! Скажите, пожалуйста: в чём стилистическое различие между словами "употребление" и "потребление"? И как в таком случае правильно написать на баннере: "Предупреждаем о вреде чрезмерного _потребления алкоголя" или "... о вреде чрезмерного _употребления алкоголя"? Заранее спасибо!
ответ
Слово употреблять имеет значение "использовать в пищу, как питье". Слово потреблять используется в таком значении только в шутливых текстах (например: Мяса не потребляю). Поэтому верно: Предупреждаем о вреде чрезмерного употребления алкоголя.
21 июня 2014
№ 311005
Из деревни доносились торжествующие радостные крики петухов. Нужна ли запятая, если стоит одиночное причастие пред прилагательным?
ответ
Запятая нужна: определения торжествующие и радостные характеризуют предмет с одной стороны, в данном случае со стороны эмоциональной окраски, а значит, однородны (см. об этом пункт 1 параграфа 37 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.). Слово торжествующие здесь приобретает значение прилагательного, зафиксированное в толковом словаре (см. значение 2).
12 сентября 2023
№ 213888
Можно ли говорить "стою перед фактом"
в значении "меня поставили пред фактом"
если нет, то почему?
ответ
Предложение корректно.
19 января 2007
№ 323721
Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания?
Боялся получить отказ,
Иль показаться равнодушным,
Иль пред судьбою непослушным.
ответ
Знаки препинания расставлены корректно. О подобных случаях см. параграф 13.6 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя.
8 июля 2025
№ 323793
По каким правилам расставлены знаки препинания в предложении «Они выделяются запятыми либо, значительно реже, — знаком тире»?
ответ
Тире поставлено на месте пропущенного сказуемого выделяются (это тире в неполном предложении), запятыми выделен присоединительный оборот, заключающий в себе добавочные, сообщаемые попутно сведения (см. параграф 85 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).
10 июля 2025
№ 269481
Вопрос о применении слова «почти». Пример: _... но переезд от этого аэропорта до места отдыха займет почти 4 часа._ Здесь «почти» хоть и указывает на приблизительное значение времени (по словарю - в значении «около»), но в большей степени означает «немало», и оно здесь к месту. Другой же пример: _А на следующий день почти в 2 часа дня загорелся жилой дом на ул. Привокзальной._ Мне кажется, что слово «почти» хоть и имеет значение «около», но здесь неуместно, я бы написал _около 14 часов_. Какое ваше мнение?
ответ
Согласны с Вами, слово почти во втором предложении неуместно, следовало бы использовать слово около.
28 мая 2013
№ 312624
Доброго времени суток! Вы не могли бы, пожалуйста, объяснить постановку запятой в следующем примере, который я нашёл на вроде бы достаточно авторитетном сайте? «Ну, допустим, вы действительно сможете подняться на эту гору.». Здесь «допустим», очевидно, выступает в качестве вводного слова. Однако в справочнике Розенталя в § 25 указано, что вводные слова не отделяются запятой от усилительных частиц. К тому же если опустить слово «допустим», смысл предложения поменяется. Мне кажется, что здесь допущена ошибка, но, наверное, я не прав. Могу я попросить Вас прокомментировать данный пример?
ответ
Слово допустим действительно выступает здесь в качестве вводного, и его действительно невозможно убрать из предложения без потери смысла. Что касается частицы ну, то она может использоваться в разговорной речи во множестве функций, что демонстрирует словарная статья слова ну. Возможно, с помощью этого начального ну автор изображает речевые колебания, свойственные разговорному общению, ведь, судя по всему, он пытается быть на одной волне с читателем. Утверждать, что в приведенном тексте допущена ошибка, было бы слишком категорично.
30 ноября -0001
№ 302270
Здравствуйте! Убедительная просьба, помогите разобраться. У меня возник спор с товарищем. Предметом спора стало понятие "раньше" в отношение времени в разных часовых поясах, например, в Москве и Париже. Я говорю, что, раз событие наступает раньше в Москве, значит и правильно сказать, что в Москве "раньше". Мой оппонент отвечает, что, раз в Париже 11:00 часов, а в Москве уже 12:00, следовательно правильно говорить, что "раньше" в Париже. На мой, "меньше" - не значит "раньше" человек парирует, что я "зациклился"...Кто из нас прав?
ответ
В каком-то смысле правы оба. Следует переформулировать мысль так, чтобы обоим собеседникам было понятно, о чем речь.
31 августа 2019
№ 314829
Вдогонку к вопросу №314695. Мне тут возражают: а как же быть с примером из словаря: "Однажды мы все пили чай на террасе"? Отвечаю так: продолжения подобных фраз обычно содержат глаголы сов. вида (но тут что-то произошло), а значит, это "питьё" обозначает не длительный процесс, а точку во времени, момент, в который случилось что-то другое, потому и "однажды". Я снова прав или уже не очень? Тёмная история с употреблением этого слова, ей-богу. И почему в словарях не указаны все эти нюансы?
ответ
Вы совершенно правы: наречие однажды в норме сочетается с глаголами совершенного вида, обозначающими однократное действие (однажды прыгнул, но не *однажды прыгал).
1 июля 2024
