№ 292332
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какое написание отвечает современной норме? "Флорентиец" или "флорентинец"? Интересует употребление этого слова в заглавии книги "Жизнь Бенвенуто, сына маэстро Джованни Челлини, флорентинца, написанная им самим во Флоренции". Нашла, что в 1952 году она была опубликована именно под таким названием (перевод М. Лозинского). Сейчас в книжных магазинах предлагают тот же перевод Лозинского, но уже с "флорентийцем", хотя русский орфографический словарь (ред. В. Лопатин) 1999 года фиксирует "флорентинец". Какое же написание верно?
ответ
Оба варианта корректны:
флорентийка, -и, р. мн. -иек и флорентинка, -и, р. мн. -нок
флорентийский и флорентинский (от Флоренция)
флорентийцы, -ев, ед. -иец, -ийца, тв. -ийцем и флорентинцы, -ев, ед. -нец, -нца, тв. -нцем
4 марта 2017
№ 300369
Добрый день, уважаемые эксперты. Я патрулирующий русской Википедии. В своей работе нередко сталкиваюсь с числительными, а именно с денежными наименованиями. Постоянно возникают трудности с десятичными дробями. Не знаю как склонять существительные рядом с ними. Например, 2,89 миллиардА или миллиардОВ доллара(-ов). Обычно проверяю себя, проговаривая дробное число: "Две целых восемьдесят девять сотЫХ миллиардОВ долларОВ", но не знаю, правильно ли это. Можете, пожалуйста, объяснить и просклонять данное число и, например одна целая тридцать одна сотая. Благодарю.
ответ
Правило простое: при дробных числительных существительное употребляется в форме единственного числа родительного падежа: 4,3 рубля, 67,84 километра, 2,89 миллиарда. Слово доллар уже не зависит напрямую от числительного, поэтому ставится во множественном числе: 2,89 миллиарда (чего?) долларов.
Поэтому верно: Две целых восемьдесят девять сотых миллиарда долларов; одна целая тридцать одна сотая миллиарда долларов.
28 апреля 2019
№ 282733
Здравствуйте! Вы можете мне порекомендовать ДОСТОВЕРНЫЙ справочник по ПУНКТУАЦИИ русского языка? Именно по пунктуации! Желательно с поиском правила по ключевым словам. Кошмар какой-то! Весь интернет перевернул везде: либо отсканированные куски разных книжек, либо вот такие "чудаки" на букву М встречаются. Собственно говоря вопрос: http://sci-book.com/russkiy-yazyik/defisnoe-napisanie-70737.html здесь "чудак-чудаком" через дефис http://prntscr.com/7eypao , которого не должно быть, причем опять ссылаются на некий справочник по правилам.
ответ
Один из самых подробных и полных справочников по пунктуации – ditmarelyashevich/spravochnikporusskomuyazikupunktuaciya/read1/" target=blank>справочник Д. Э. Розенталя. Также предлагаем Вам обратить внимание на «Справочник по пунктуации», представленный на нашем портале.
Однако вопрос, который Вы задаете, не имеет никакого отношения к пунктуации. Слитные, дефисные и раздельные написания – орфографическая проблема. Сочетание чудак чудаком надо писать раздельно. Правило звучит так: пишутся раздельно сочетания существительного в именительном падеже с тем же существительным в творительном падеже. См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006.
9 июня 2015
№ 281096
Гриф конфиденциальности содержит фразу: " Конфиденциально. Наименование организации. Адрес организации. Экз. #1. Без приложения - не конфиденциально." Имеется ввиду, что при направлении конфиденциального документа с сопроводительных письмом, в самом письме конфиденциального ничего нет. Без приложения - не конфиденциально; как в грифе написать: слитно, раздельно, тире надо или нет? Именно в таком контексте, когда сначала утверждаем конфиденциальность, а потом при определённом условии конфиденциальность отрицается. Какая часть речи в данном случае слово "не конфиденциально"?
ответ
Ваш вариант правилен: Без приложения – не конфиденциально. Последнее сочетание – наречие с частицей не.
24 февраля 2015
№ 295751
Добрый день! Вопрос про дублирующие кавычки. Все вопросы, ответы и правила я просмотрел. Именно моего варианта нет. Я знаю, что при отсутствии технической возможности, кавычки одного вида не ставятся. Но у меня несколько другой вариант. Прямая речь: «Ты используешь средство „Открытие”?» Технической возможности использовать кавычки разного вида - нет. Какой вариант из трех будет правильным? 1. "Ты используешь средство "Открытие"?" 2. "Ты используешь средство "Открытие"? 3. "Ты используешь средство "Открытие?" Заранее, спасибо.
ответ
29 декабря 2017
№ 298181
Уважаемая Грамота! Обращаюсь еще раз. Помогите решить спор: есть такой проект – "Атлет во благо"; людей, принимающих участие в этом проекте, мы называем "атлетами во благо". Я настаиваю именно на таком написании – в кавычках и со строчной. Чувствую, что это правильно, т. к. словосочетание новое и далеко от общеупотребительного. Коллеги настаивают кто на написании без кавычек, кто с большой (Атлет во благо – причем варианты и с кавычками, и без имеют своих приверженцев). Рассудите нас, пожалуйста. Спасибо!
ответ
Для использования прописной буквы в этом названии оснований нет. Заключить его в кавычки (как сочетание, употребленное в новом терминологическом значении) можно. Кавычки будут уместны в статье для широкого читателя, еще незнакомого с этим явлением. В материалах «для посвященных» кавычки уже избыточны.
25 сентября 2018
№ 287720
Добрый день. Есть предложение: Понятно, почему он поступил так — были причины, — но всё равно получилось скверно. Вопрос такой: я уверен в запятой перед вторым тире (дальше начинается отдельное простое предложение), но нужна ли запятая перед первым? Не пойму, то ли к "понятно" вставная конструкция относится, то ли к придаточному... Есть беспроигрышный вариант со скобками, знаю, но хотелось бы докопаться до сути именно в этом случае. Заранее спасибо за ответ и вообще за ваш труд.
ответ
Возможен такой вариант: Понятно, почему он поступил так, — были причины. Но всё равно получилось скверно.
2 апреля 2016
№ 315383
Добрый день! Большое спасибо на оперативный ответ на мой вопрос № 315217. Однако есть нюанс: организация именно так официально зарегистрирована - ООО «Типография Аврора» (без внутренних кавычек). Понимаю, что с точки зрения русского языка это не совсем верно, и правильно должно быть: ООО «Типография ″Аврора″». Однако с документом спорить сложно… Имеем ли мы право при склонении и употреблении без ООО «разрывать» официальное название «Типография Аврора»? В типографии «Аврора» или всё же: в «Типографии Аврора»?..
ответ
Полагаем, что верно всё же в типографии "Аврора".
19 июля 2024
№ 252368
Здравствуйте! Нашла вопрос за номером 250381. В конце вопроса была написана благодарность в виде фразы "За ранее спасибо)))))". Вопрос: почему Вы не поправили своего пользователя (судя по всему - юную даму), которая допустила ошибку и написала слово заранее раздельно? Заранее спасибо за ответ. P.S. В разделе "Проверка слова" набрала слово "судя" и нашла ошибку в словаре "Русское словесное ударение", а именно: ...судяпо всему...
ответ
Спасибо за комментарий. К сожалению, у нас нет возможности исправлять ошибки наших посетителей.
13 марта 2009
№ 253960
Еще раз здравствуйте, все же хотелось уточнить на конкретном примере, как пишутся сочетания конкурсная документация и техническое задание в деловом письме и в приложении к нему. Например:"Направляем Вам Техническое Задание и Конкурсную документацию". Приложение: Техническое Задание на 2 листах". Правильно ли такое написание слов? Офис-менеджеры говорят, что именно так и надо писать. А ВЫ, грамота.ru, что по этому поводу скажете? Есть ли какие-нибудь нормативные документы, регламентирующие подобное написание? Заранее спасибо.
ответ
Корректно: Направляем вам (Вам) техническое задание и конкурсную документацию. Приложение: техническое задание на 2 листах. Нормативные документы по правописанию - это правила правописания и орфографические словари.
6 июля 2009
