№ 307170
Добрый день! Скажите, как правильно писать название символа года: "год Белого Металлического Быка" или всё с маленьких букв?
ответ
Вы написали корректно: год Белого Металлического Быка.
28 декабря 2020
№ 277889
Добрый день. Допустимо ли в библиографической записи отбивать двоеточия пробелами с двух сторон? Это новое требование белорусского ВАКа.
ответ
Такая практика есть. Двоеточие в роли УРЗ (условного разделительного знака) отбивается с двух сторон пробелом в библиографической записи (так в "Справочнике издателя и автора" А. Э. Мильчина).
11 сентября 2014
№ 258087
Добрый день. Скажите, правомерно ли называть детей, рожденных вне брака, незаконнорожденными? Употребляется ли такое выражение в настоящее время?
ответ
В словарях современного русского литературного языка слово незаконнорожденный 'рожденный от родителей, не состоявших в законном браке' сопровождается пометой устар. – устаревшее. Сейчас понятия «незаконнорожденный ребенок» не существует. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации (ст. 53) дети, родившиеся от лиц, не состоящих в браке между собой, имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой.
18 февраля 2010
№ 260015
Скажите, пожалуйста, правильно ли писать "Вторая мировая война" и "Средние века" с заглавной буквы?
ответ
6 апреля 2010
№ 219873
Нужны ли дополнительные знаки препинания: Хотя зачем платить бешеные деньги и тем более вступать в брак с попутчицей?
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
23 апреля 2007
№ 205098
Возможно ли предложное управление при глаголе "идентифицироваться", напр.: "Основные тезисы этого послания идентифицируются с антимаркионитской полемикой второго века"?
ответ
Предложенное Вами управление корректно.
13 сентября 2006
№ 318987
Добрый день. "Во второй половине XVIII - XIX веке" или "во второй половине XVIII века - XIX веке"?
ответ
Корректно: Во второй половине XVIII — XIX веке.
13 ноября 2024
№ 302491
По поводу написания с большой буквы названия эпохи "Средние века". Вы в ответах ссылаетесь на Орфографический словарь - Средние века (ист. эпоха). А вот исследователь языка Древней Руси И. С. Улуханов, автор монографии "О языке Древней Руси", которая размещена у вас на портале, пишет "средние века" с маленькой: <В этой небольшой книге будут кратко описаны важнейшие процессы развития языка, на котором говорили и писали на Руси в средние века (с XI по XVII в.).> http://gramota.ru/biblio/research/o_yazyke0/o_yazyke1/ От просто ошибается? Нет других объяснений? К слову, "средневековье" в значении чего-то устаревшего пишется с маленькой буквы. У словосочетания "средние века" нет аналогичного значения? Спасибо.
ответ
Как название исторической эпохи верно: Средние века. При употреблении в переносном значении (о чем-либо устаревшем) возможно написание со строчной.
17 сентября 2019
№ 218705
Добрый день!
У нас с коллегой вышел спор, как пишутся звания победитель социалистического соревнования, ударник сельского хозяйства Коми АССР, лучшая молодая доярка Коми АССР и другие?
В кавычках или без, с прописной или строчной?
Большое спасибо!
ответ
При наличии родового слова звание корректно со строчной и с кавычками: звание «победитель социалистического соревнования». При отсутствии родового слова следует писать без кавычек.
3 апреля 2007
№ 321850
Добрый день, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, каким членом предложением является "Никакого абажура" из предложения: Никакого абажура не было, лампа была ввинчена в патрон посреди белого диска, который служил отражателем, усилителем света. Подлежащим или дополнением с определением?
ответ
Это не подлежащее, а бывшее подлежащее. Подлежащим оно является в утвердительном (исходном) варианте предложения: Под потолком был (находился, имелся, висел...) абажур. В результате введения в предложение отрицания оно превращается в безличное, главным членом которого остается бытийный глагол, а подлежащее принимает форму родительного падежа и перестаёт быть подлежащим, потому что подлежащих в Р. п. традиционной грамматикой не предусмотрено. Самая корректная квалификация этого члена предложения — именно бывшее подлежащее. Дополнением считать его нельзя, потому что дополнений, которые при изъятии отрицания превращаются в подлежащие, не бывает.
Никакого, конечно, является определением.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
13 февраля 2025
