№ 250306
Спасибо за ответ на вопрос 250291, но еще подскажите пожалуйста. Если же я зарегистрирую торговую марку как "В помощь автоводителю", то другой уже человек может ли зарегистрировать торговую марку или же зарегистрировать СМИ под названием "В помощь водителю". Был прецендент уже у меня, поэтому то я и спрашиваю. Вопрос: эти два названия равнозначны??? Ведь здесь только приставка разделяет эти понятия. К сожалению юристы разводят руками и ничего подсказать мне не могут и к специалистам русского языка я обращалась, только надежда на Вас у меня осталась. Разъясните пожалуйста.
ответ
Водитель и автоводитель - это разные лексемы (разные слова).
13 января 2009
№ 284051
Добрый день! Встречал мнение, что знаки №, % и т.п. в некоторых типах текстов не отделяются от цифры при наборе - в научных работах и в официальных документах. Так ли это? Если да, то укажите, пожалуйста, случаи, где надо писать слитно, а где раздельно.
ответ
Справочники по техническому оформлению текста рекомендуют отбивать знаки номера и процента "на полукегельную". Если технически это невозможно, то уместно ставить пробел.
13 сентября 2015
№ 205559
Добрый день!
С удивлением обнаружил в орфографическом словаре (2001 г. изд., отв. ред. Бурцева) слова "мудак" и "мудила". Объясните, пожалуйста, в каком значении употребляются эти слова?
Второй вопрос: "реконструкция мощностей" - в слове "мощностей" - нужно ставить ударение на первый или на последний слог?
Спасибо!
ответ
См. http://slovari.gramota.ru/portalsl.html?d=elistratov&s=мудак [«Словарь русского арго»].
Правильно: мОщностей_, ударение на первый слог.
21 сентября 2006
№ 271934
Здравствуйте! В 20 веке все родовые нанайские фамилии ни в женском, ни в мужском роде не склонялись, тому подтверждение - аттестаты, удостоверения, награды. А сегодня я пытаюсь доказать, что в мужском роде фамилии Гейкер, Дигор, Хайтанин, Самар, Ходжер, Одзял (кроме Бельды, Актанко, Киле) склоняются. Кто прав? Спасибо.
ответ
Мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный, нужно склонять. Нанайские фамилии в русском языке следуют общему правилу.
20 ноября 2013
№ 245661
Уважаемая справка, у меня возникло сомнение по поводу ответа на вопрос № 245525, где в предложении - Государство должно понимать, что у любой экономики — в частности, у экономики авиапредприятия, имеющей низкую маржу, — всегда есть пределы - вы почему-то рекомендуете ставить запятую после слова в частности, тогда как Розенталь говорит о том, что в таких сочетаниях запятая после например, в частности и т.п. не ставится. Т.Е. по Розенталю должно быть так: Государство должно понимать, что у любой экономики — в частности экономики авиапредприятия, имеющей низкую маржу, — всегда есть пределы. Скажите, это правильно или, может быть, я ошибаюсь?
ответ
Согласны с Вами, ответ исправлен.
7 сентября 2008
№ 310571
Здравствуйте! Допустимо ли писать "атака на оборонительные позиции"? Оппоненты настаивают, что атака бывает чего-то, а не на что-то. Атака крепости, а не атака на крепостной вал. Я же считаю, что допустимо и так, и так. В словарях есть примеры "атака на ворота" (в спорте), "атака на журнал" (в смысле атаки критики). Значит, нет препятствий и для "атаки на оборонительные позиции".
ответ
В целом можно сказать, что после слова атака возможно и слово в род. падеже без предлога, и в вин. падеже с предлогом на. Но по-видимому, выбор сочетания зависит от более широкого контекста, например корректно: идти в атаку на что-то, отбить атаку на что-то.
1 июня 2023
№ 209658
Подскажите: является ли слово "мудак" матом? Уже задавали два подобных вопроса, но почему-то отвечали ссылаясь на «Словарь русского арго». Но если слово там, то это значит всего лишь, что оно вульгарное. Но как определить мат это или нет? Что такое мат? Чем он отличается от нецензурного слова?
ответ
Не является. Подробнее о мате можно прочитать здесь.
13 ноября 2006
№ 314911
Здравствуйте, нашла в ответах, что форма "снимать на камеру/на объектив" тоже верная, как и "снимать камерой/объективом". Подскажите пожалуйста, в каком словаре можно найти обоснование такому варианту? Или его приняли равнозначным, потому что закрепилось в разговорной речи, по той же схеме, как кофе стало допустимым и мужского, и среднего рода?
ответ
Кофе как существительное среднего рода зафиксировано в словарях последнего столетия исключительно с пометой "разг.".
Формы типа снимать на камеру во многих словарях зафиксированы с той же пометой. Например: Снимать кого-что-л. … [какой-л.] камерой, на разг. [какую-л.] камеру (Большой универсальный словарь русского языка). Нужно иметь в виду, что и само существительное камера в значении "фотографический, кинематографический или телевизионный аппарат" еще около трех десятилетий назад считалось сугубо разговорным. См., например: Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999.
5 июля 2024
№ 300819
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, можно ли употреблять слово "фарш" во множественном числе? Например, в выражениях типа: "При этом в *фарше* «Пупкинский» и «Жирныф дом» обнаружены антибиотики, а повышенное содеожание жира нашли в *фарше* «Говяжий» (Самара) и «Свиной»". С одной стороны, почему бы и нет, с другой -- как-то неожиданно. Заранее спасибо)
ответ
Слова вроде фарш употребляются во множественном числе нечасто, в основном в профессиональной речи. В обычных текстах для широкой аудитории рекомендуется использовать форму единственного числа: ...в фарше «Говяжий» (Самара) и «Свиной».
29 мая 2019
№ 205821
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, каково произношение слова "небо"?
Правда ли, что от словосочетания "не Бог"?
ответ
Нет, неправда. Небо -- суффиксальное производное от той же основы, что и немецкое Nebel «туман», латинское nebula (с тем же значением), древнеиндийское nabhas «туман, облако, небо» и т. д. Первоначальное значение -- «туман, облако».
26 сентября 2006
