№ 269185
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, нужно ли обособлять запятыми одиночное определение "печальный" в данном предложении : "И свет луны (?)печальный (?)по бульварам вдруг разольется, как остывший чай. Спасибо за ответ.
ответ
Обособление не требуется.
29 апреля 2013
№ 297514
Можно ли сказать МАНДАРИННЫЙ цвет? Понимаю, что лучше мандариновый, но хотелось бы использовать для рифмы в стихотворении. Мандаринный цвет или МАНДАРИННЫЙ свет.
ответ
Да, прилагательное мандаринный есть в современном русском литературном языке и зафиксировано словарями. Его можно использовать.
5 июля 2018
№ 227068
Скажите, пожалуйста, какие частицы правильно писать в таком тексте: "он не (ни) ученый, не (ни) поэт, но покорил весь белый свет"? Спасибо.
ответ
Правильно: он не ученый, не поэт, но покорил весь белый свет.
9 августа 2007
№ 284786
Нужна ли запятая: Путеводителем по миру качественного, но при этом доступного по цене меха(,) станет выставка шуб.
ответ
Запятая после слова меха не нужна.
21 октября 2015
№ 236435
Добрый вечер! как называются слова, схожие по звучанию, но различные по смыслу. Например: бой быков, бой часов?
ответ
Слова, одинаковые по звучанию, но разные по значению – омонимы. Правда, бой в значении "состязание, поединок, схватка" и бой в значении "звуки, производимые дробными ударами чего-либо" нельзя назвать омонимами – это просто разные значения многозначного слова. Подробнее о многозначных словах и омонимах см. в пособии Е. Литневской.
11 февраля 2008
№ 249405
Является ли фраза "судя по всему" вводной, и в каких случаях ставится запятая до нее и после. Большое спасибо!
ответ
Слова судя по всему функционируют как вводные и обыкновенно обособляются запятыми.
9 декабря 2008
№ 322875
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, нужно ли в данном случае выделять запятыми "в этой связи"?
По состоянию на 04.04.2025 денежные средства от Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве ГМУ ФССП России в счет оплаты задолженности
по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № 123456 не поступали,
в этой связи, денежные средства, перечисленные в бюджет города Москвы по платежному поручению, указанному в обращении, учтены на финансово-лицевом счете Договора в соответствии с назначением платежа.
ответ
Сочетание в этой связи не требует выделения запятыми. Заметим, что в приведенном контексте, в котором речь идет о причинно-следственной связи, более уместно употребить вместо него сочетание в связи с этим (см. «Словарь-справочник трудностей русского языка»), но и оно не обособляется. Рекомендуется для лучшего восприятия разделить предложение на два: По состоянию на 04.04.2025 денежные средства от Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве ГМУ ФССП России в счет оплаты задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № 123456 не поступали. В связи с этим денежные средства, перечисленные в бюджет города Москвы по платежному поручению, указанному в обращении, учтены на финансово-лицевом счете Договора в соответствии с назначением платежа.
20 апреля 2025
№ 282868
Здравствуйте, Подскажите, почему в слове "белочка" основой является белоч-, а не бел-, ведь разве здесь не формообразующий уменьшительно-ласкательный суффикс -очк-? Спасибо за ответ!
ответ
Слово белочка в современном русском языке образуется от слова белка с помощью суффикса -к-. Перед этим суффиксом происходит чередование к//ч и появляется так называемый беглый гласный о.
Исторически слово белка образовалось от бела (белка), а это животное получило имя по цвету меха белой породы — очень редкой и дорогой. Однако современные носители языка смысловой связи между словами белка и белый сейчас не ощущают. Поэтому в словах белка и белочка сейчас выделяется корень -белк- (-белоч-).
17 июня 2015
№ 281951
Здравствуйте! В рассказе Пушкина «Барышня-крестьянка» в предложении "На другой день, ни свет ни заря, Лиза уже проснулась" "ни свет ни заря" с двух сторон выделяется запятыми; я так понимаю, т.к. это уточнение. Тогда почему в другом предложении В.Б.Слепцова "Баба вскочила ни свет ни заря, и собиралась было уходить", и у Салтыкова "Он ни свет ни заря ушел.", "ни свет ни заря" уже не выделяется? Подскажите, пожалуйста, в каком из предложений ошибка?
ответ
Во всех трех предложениях пунктуация верна.
В первом предложении два обстоятельства времени: на другой день и ни свет ни заря. Второе более конкретно, точно указывает на время действия, названное первым: на другой день (когда именно?) ни свет ни заря. Поэтому первое является уточняемым, а второе — уточняющим.
В двух последних предложениях сочетание ни свет ни заря является обстоятельством времени, но его нельзя назвать уточняющим, так как нет уточняемого компонента.
13 апреля 2015
№ 301799
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, верно ли я просклоняла глагол? - " о труде, увидевшим свет..."
ответ
Верно: о труде, увидевшем.
8 августа 2019
