№ 242051
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как будет правильно выражение "Спутниковые антенны производства(о) Германии"? И корректно ли предложение "Производство: Корея, Россия, Германия"? Заранее благодарю.
ответ
1. Правильно: производства Германии. 2. Лучше: Производители: Корея...
16 июня 2008
№ 254297
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания в предложении "А рукописи (,) действительно (,) не горят". На мой взгляд, запятые не нужны, а начальник доказывает обратное. Спасибо!
ответ
Слово действительно может употребляться как обстоятельство, выраженное наречием (и не выделяться запятыми), а может и выступать в роли вводного (и обособляться). Различать наречие и вводное слово действительно очень непросто. Вводное слово отличается интонационной обособленностью (при устном прочтении оно выделяется интонационной паузой) и оттенком значения: вводное слово действительно выражает уверенность говорящего в истинности сообщаемого факта. Наречие действительно, как правило, притягивает на себя фразовое ударение (Ср.: Ты очень устал – Ты действительно очень устал), по своему значению оно синонимично прилагательному «действительный» – «настоящий, подлинный». В спорных случаях вопрос о расстановке знаков препинания решает автор текста.
13 июля 2009
№ 266613
Известное высказывание «Кто владеет информацией, тот владеет миром» приобретает новый формат – «Кто владеет информацией, тот управляет миром». Следует ли обособить высказывание «Кто владеет информацией, тот владеет миром» с двух сторон тире?
ответ
Корректно: Известное высказывание «Кто владеет информацией, тот владеет миром» приобретает новый формат: «Кто владеет информацией, тот управляет миром». Дополнительные тире не нужны.
25 сентября 2012
№ 279718
Здравствуй, Грамота. Писал вам в прошлый и не получил ответ. Поэтому пишу снова. У вас на портале написано:"Оборот не обособляется, если он входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу". (Как правило, в таких случаях оборот нельзя изъять из состава предложения, не исказив при этом смысл фразы.) Например: ...Казбич вообразил, будто Азамат с согласия отца украл у него лошадь... М. Лермонтов, Герой нашего времени. (смысл у Лермонтова: Казбич вообразил, будто отец Азамата дал согласие на кражу.) Ср. изменение смысла при обособлении оборота: ...Казбич вообразил, будто Азамат, с согласия отца, украл у него лошадь... (=Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь.) Как видно из примеров, в одном случае выделенный мной оборот выделяется запятыми, в другом - нет. И от этого, как указываете вы, меняется смысл. Вопрос: В обоих примерах, независимо от запятой остается предлог "с согласия". Какую тогда он играет роль при обособлении? Если смысл при обособлении такой: " Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь". Почему тогда не убрать предлог? Он ведь здесь не информативен. Можно ли считать, что при обособлении предлога "с согласия", смысл будет такой: Казбич предполагает, но не уверен, что Азамат украл лошадь с согласия отца? И второй вопрос: В предложении "Ополчились на него(?) как на врага, нужна ли запятая? Буду ждать ответа. Надеюсь, ответите! Спасибо! С уважением, Серж.
ответ
Если оборот с согласия отца будет обособлен, он будет играть роль попутного замечания. Смысл будет таким: Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь, да еще и с согласия отца.
Корректно с запятой: ополчились на него, как на врага.
25 ноября 2014
№ 290086
Здравствуйте, корректен ли такой перенос: объе-динение, т. е. отрыв одной буквы от корня? Существует ли правило, кроме гласящего, что нельзя отрывать разделительный Ъ от предшествующей согласной? Спасибо.
ответ
Ваш вариант переноса правильный. На стыке приставки и корня нежелательно (но не запрещено) отрывать согласную. Предпочтительно: раз-бросать, разбро-сать. Вариант разб-росать допустим.
31 августа 2016
№ 264082
Здравствуйте. Возник вопрос по поводу происхождения слова "доблесть". В современном русском языке есть корень "доблесть_". Насколько я понимаю, часть этого корня "_доб_" мы видим в словах "удобный", "добрый". Является ли вторая часть "_лесть_" родственной русскому слову "лесть"? Вообще, можно ли считать, что в слове "доблесть" два корня слились воедино, образовав новый корень, или вторая часть никогда не была самостоятельным корнем? И если это все-таки два корня, то что именно они значили, когда образовалось слово "доблесть"?
ответ
Слова доблесть и лесть не являются этимологически родственными. Доблесть заимствовано из старославянского языка, в котором оно восходит к добль ''благородный, сильный, храбрый', того же корня, что добрый.
27 сентября 2010
№ 272438
Скажите, пожалуйста, в предложении "Мы расскажем, какой морковкой лучше кормить кроликов, как правильно гладить их уши и что им петь перед сном" нужна ли запятая перед союзом и? И почему?
ответ
Запятая не нужна: союз и соединяет однородные придаточные предложения.
24 декабря 2013
№ 232448
Правила на гласные в корнях раст и рос не понимает мой сын,в наших учебниках очень плохое объяснение!Пожалуйста помогите разобрать правила и слова.Выросли в пустыне и быстро подростала!Правильное прописание.
ответ
См. в http://gramota.ru/idictation/idictation.php?id=93 [«Учебнике ГРАМОТЫ»].
12 ноября 2007
№ 327445
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться.
Допустим есть предложение: "Кот сейчас будет есть сосиску, сыр, кашу или корм".
Вот по смыслу предложения получается, что кот будет есть либо первые три продукта, либо корм? Или по смыслу получается, что кот будет есть либо сосиску, либо сыр, либо кашу, либо корм? Или тут предложение построено грамматически неверно и есть ошибка?
Из этого всего вытекает соответствующий вопроси может ли запятая выполнять функцию союза "или"?
ответ
В конструкциях типа О, О или О запятая может соответствовать логическому или. Ср., например: Особенно если ты великий композитор, физик-теоретик, лодочник или конюх (Д. В. Драгунский). Обычно характер сочинительных отношений между однородными членами проясняется в контексте. В случае необходимости следует использовать дополнительные средства выражения того или иного смысла, например повторяющиеся разделительные союзы или… или.
3 ноября 2025
№ 295604
Почему пятеро лисят - это верно, а шестеро лосей - нет?
ответ
Дело в том, что собирательные числительные (двое, трое, четверо...) в русском языке имеют ограниченную сочетаемость. Они употребляются не со всеми словами. С существительными мужского рода, обозначающими детенышей животных, собирательные числительные сочетаются, а со словами, обозначающими взрослых животных, – нет. Поэтому пятеро лисят, трое котят, семеро козлят – корректно, а трое котов, семеро козлов (о животных) – ошибка.
12 декабря 2017
