Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 249764
Скажите, пожалуйста, почему пишется "рецепция" и "реципиент", но "перцепция" и "перцепиент" (хотя "Перевод из «Англо-русского словаря общей лексики «Lingvo Universal» ABBYY Lingvo percipient - 1. прил. воспринимающий, способный воспринимать The man becomes through a divine life percipient of God. — Человек начинает воспринимать Бога благодаря религиозному образу жизни. 2. сущ. 1) человек, способный легко воспринимать 2) перципиент (в телепатии); человек, воспринимающий чужие мысли")?
ответ
Скорее всего, имеет место орфографическое недоразумение. Мы передадим Ваш вопрос в Орфографическую комиссию РАН.
17 декабря 2008
№ 255740
Куда написать письмо протеста против среднего рода "кофе"?
ответ
Можно обратиться в Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН: www.ruslang.ru
4 сентября 2009
№ 244779
Как писать и в соответствии с какими правилами (где изложенными официально) - "млн" или "млн."? "млрд" или "млрд."?
ответ
Точка после этих сокращений не ставится. См. в «Русском орфографическом словаре РАН» (М., 2005).
20 августа 2008
№ 212014
Спасибо за ответ №211864, но наши юристы сказали, что слова ЗАВЕРКИ несуществует. У юристов везде пишут ЗАВЕРЕНИЯ копии документа. Кто прав?
ответ
Ответ дан по «Большому толковому словарю русского языка» РАН под ред. С. А. Кузнецова.
13 декабря 2006
№ 212056
дополнение к Вопросу № 212029
пожалуйста, приведите ссылку на словарь, где экология - "природа, среда обитания". простите, но у меня, как у биолога, есть большие сомнения в корректности такого определения. Второе, даже если и так, то как может быть корректным словосочетания "плохая экология"? "плохая природа"? "плохая среда обитания"?
прошу развеять возникшие сомнения
ответ
Ответ дан по «Большому толковому словарю русского языка» РАН под ред. С. А. Кузнецова.
13 декабря 2006
№ 224789
Уважаемые коллеги! Хотелось бы вернуться к вопросу склонения названий коммерческих структур.
Ваши объяснения по вопросу №214521 мы изучили. К сожалению, не очень ясно, как поступать с названием, у которого организационно-правовая форма располагается после самого названия.
Приведем пример: "УНИВЕРСАЛ-БАНК" (ОАО)- краткое название банка. Открытое акционерное общество "УНИВЕРСАЛ-БАНК" - полное название банка.
Получается, когда мы склоняем полную форму, мы склоняем по сути оргправовую форму, а именно: Открытому акционерному обществу "УНИВЕРСАЛ-БАНК", Открытым акционерным обществом "УНИВЕРСАЛ-БАНК" и т.п.
Когда мы склоняем краткую форму "УНИВЕРСАЛ-БАНК" (ОАО), если мы не будем добавлять окончание к родовому слову "Банк", то получится, что мы вообще не склоняем, название просто не будет меняться ни в одном падеже? Попробуйте произнести, звучит не по-русски.
Пожалуйста, дайте нам консультацию по такому вопросу (склонение названия коммерческой структуры именно в том случае, когда оргправовая форма в аббревиатуре стоит после родового слова).
Заранее очень благодарны.
ответ
По нашему мнению, в этом случае название в кавычках следует склонять: клиенты «УНИВЕРСАЛ-БАНКА» (ОАО).
9 июля 2007
№ 220682
Заспорили с корректором, как писать слово "спа" в сочетаниях спа-отель, спа-курорт ну и вообще как его писать. Она считает что надо писать SPA-отель, SPA-курорт, т.е. большими буквами и латиницей. Я же утверждаю, что спа это, во-первых, не аббревиатура (санус про аква и прочее это выдумки рекламистов), а, во-вторых, уже устоявшееся выражение с внятным, по крайней мере для турспециалиста, набором характеристик, так что писать его даже латиницей уже лишнее. Рассудите нас, плз. Спасибо.
ответ
В "Русском орфографическом словаре РАН" зафиксировано: спа-процедура. Поэтому корректно написание: спа-курорт и т. п.
7 мая 2007
№ 202785
Посыла вопрос с просьбой по пунктуации,но не знаю какой это номер..Подскажите,где смотреть...
ответ
Пожалуйста, задайте Ваш вопрос ещё раз и не забудьте поставить галочку «Уведомить об ответе».
9 августа 2006
№ 201481
В ответе № 200931 допущена неточность: сокращение от секунды (с) пишется без точки в системе СИ.
ответ
Сокращение с точкой зафиксировано в «Русском орфографическом словаре РАН» под ред. В. В. Лопатина.
20 июля 2006
№ 325121
Добрый день!
Я работаю переводчиком и у меня вышел спор с одним юристом, который утверждает, что следующее предложение написано грамматически правильно. Для уточнения, Дополнительное соглашение заключено к Договору залога банковского вклада.
Если исходить из этого оригинала, а именно, того места где написано, что «заключен Договор .... с учетом Дополнительного соглашения», то получается, что Дополнительное соглашение было заключено до заключения Договора, чего быть не может, т.е. здесь явная грамматическая ошибка. Я уже не говорю о запятой перед «с учетом». Я предложил изменить эту часть текста на «заключен Договор ..., действуйющий в редакции Дополнительного соглашения ...», на что юрист сказал, что это не меняет смысла предложения и что грамматика оригинала правильная.
Я уверен в своей правоте, но все же хотелось бы мнения специалистов. Как вы думаете, кто прав?
Вот текст:
«Принимая во внимание, что:
1) Между Министерством АААА (залогодержателем) и ТОО «ББББ» (залогодателем) заключе
ответ
К сожалению, Ваше письмо было оборвано на полуслове. Повторите, пожалуйста, свой вопрос еще раз.
27 августа 2025
