№ 252752
Добрый день! Существует распространённое выражение "пациент скорее жив, чем мёртв". Является ли слово "скорее" здесь вводным? Можно ли обойтись без выделения его запятыми и почему? Разрешите, пожалуйста, разногласия в нашем коллективе) Заранее спасибо!
ответ
Слова скорее... чем выступают здесь в роли двойного союза. Запятая ставится только перед второй частью союза – перед словом чем. Первая часть союза – скорее – запятыми не выделяется.
24 апреля 2009
№ 252709
Ответьте пожалуста как правильно говорить налить супа или насыпать супа
ответ
Глагол насыпать со словом суп (в традиционном значении этого слова) не сочетается; суп можно только налить. Сочетание насыпать суп теоретически возможно, если речь идет о сухой смеси, которую необходимо залить кипятком (так называемые быстрые супы).
23 апреля 2009
№ 252630
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, насколько правильно при проверке слова ИГНОРИРОВАТЬ использовать проверочное слово ИГНОР, которое является заимствованным словом или такая проверка не допустима? И есть ли слово ИГНОР в русском языке? В школе ребенку за такую проверку поставили "2".
ответ
На наш взгляд, такая проверка хороша как мнемонический прием :) Ее единственный недостаток - слово "игнор" не входит в корпус слов современного русского литературного языка, это не литературное слово.
21 апреля 2009
№ 252543
Скажите, пожалуйста, какой вид подчинительной связи в словосочетаниях с несклоняемым зависимым словом типа КУПИЛ ПАЛЬТО, ПРИШЁЛ В ПАЛЬТО - управление, т.к очевиден падеж или примыкание, т.к. слово не изменяется?
ответ
В данном случае правильнее говорить о примыкании.
15 апреля 2009
№ 252514
Сбился со счета, но верю в святую силу ипостаси. Значение слова эпистемический.
ответ
Это прилагательное соотносится по значению со словом эпистема. Термином эпистема обозначают свойственные какой-либо эпохе элементы картины мира. Более детальное толкование этого термина можно найти в философском словаре (например, на Яндекс.Словарях).
21 марта 2009
№ 252501
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какое окончание должно быть в данном случае: "Главнокомандующий русской армИИ (-ЕЙ)??" Ведь: КОМАНДУЮЩИЙ - чем? - КОРПУСОМ. В случае со словом "главнокомандующий" не знаю, как задать вопрос. Спасибо. Елена.
ответ
Правильно: главнокомандующий русской армией. Слова командующий, главнокомандующий, управляющий, заведующий и т. п. управляют творительным падежом.
17 марта 2009
№ 252383
Рурк вернулся как герои его же фильмов - красиво и достойно. обязательна ли запятая перед словом "как"?
ответ
13 марта 2009
№ 252150
Уважаемые, сотрудники "Грамоты"! Какой знак ставится в конце предложения следующего типа — точка/восклицательный знак или вопросительный знак? "Это ли не доказывает, что они никак не могли изобрести спагетти(.)(!)(?)" Это утвердительное (побудительное) или вопросительное предложение? Спасибо.
ответ
Академическая «Русская грамматика» 1980 года предложения такого типа относит к вопросительным. Вот цитата из «Русской грамматики»:
Предложения типа Это ли не счастье? Ему ли не понять этого? открываются местоименным словом, за которым следует частица ли; второй компонент – словоформа с отрицательной частицей. Порядок компонентов закреплен: Я ли ее не любила? Я ли не берегла? (Горьк.); Это ли не чудо великое, это ли не указание? (Бунин); Я ль не робею от синего взгляда? (Есен.); Их ли нам бояться?; Оттуда ли ждать помощи? Такие предложения являются вопросительными лишь по форме: они не предполагают ответа и означают утверждение или отрицание, осложненное экспрессивной оценкой.
4 марта 2009
№ 252118
Доброго дня! Пожалуйста, скажите, почему не следует пользоваться предикативом НУЖНО (я НИЧЕГО не имею против этого слова в отличие от гл. редактора издательства, у которого слово НУЖНО ассоциируется со словом "нужник"...). СПАСИБО. Ирина
ответ
Весьма странная ассоциация... Слово нужно входит в состав современного русского литературного языка, его употребление корректно.
4 марта 2009
№ 252055
Здравствуйте! У меня возник такой вопрос: насколько грамотны были писатели, чьё творчество считается теперь классикой? Например, писатели XIX - начала XX века? Были ли примеры безупречной грамотности и, напротив, вопиющей безграмотности? Благодарю за ответ. С уважением, Наталья Березинская
ответ
Общезначима такая точка зрения на правописание русских писателей 19-го века, согласно которой писатели как раз и были стихийными "авторами" норм. Современные правила правописания являются в большой степени итогом работы русских писателей со словом.
27 февраля 2009
