№ 234598
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем предложении:
"Не следует сообщать об этом(,) как об ошибке в законе."
Заранее спасибо!
С уважением,
Борис
ответ
Запятая не нужна, если оборот с союзом "как" не используется для сравнения (то есть если фактический смысл фразы в том, что "это" и есть ошибка в законе).
26 декабря 2007
№ 255439
Уважаемые сотрудники справочной службы! В качестве эпиграфа к своей статье я хотел бы взять следующие слова Н.И.Лобачевского из его работы "Наставления учителям математики в гимназиях": Подобно тому, как дар слова обогащает нас мнениями других, так язык математических знаков служит средством еще более совершенным, более точным и ясным, чтобы один передавал другому понятия, которые он приобрел, истину, которую он постигнул, и зависимость между всеми частями, которую он открыл. Но так же как мнения могут казаться ложно от того, что разумеют иначе слова, так всякое суждение в математике останавливается, как скоро перестаем понимать под знаком то, что оно собственно представляет. Вопрос: имею ли я право в последнем предложении а) заменить слова "казаться ложно" на "оказаться ложными"; б) заменить местоимение "оно" на местоимение "он". (Ответ на второй вопрос, наверное, отрицательный, так как Н.И.Лобачевский, по-видимому, относит местоимение "оно" не к слову "знак", а к слову "суждение". Но более логичным было бы писать "он" и иметь в виду слово "знак".) Отмечу также, что поскольку это эпиграф, то, по-видимому, в нем не очень уместны авторские комметарии к тексту Н.И.Лобачевского. Заранее огромное Вам спасибо.
ответ
Явные ошибки, опечатки в цитате-эпиграфе можно и нужно исправить, так чтобы современный читатель мог понять его смысл. Единственное условие: нельзя, чтобы исправления привели к смысловой неточности цитирования.
25 августа 2009
№ 216000
По поводу не моего вопроса № 192801 ("как на духу" -- нужна ли запятая) ваш ответ ("Выражение "как на духу" имеет значение "откровенно, ничего не утаивая" и т.д.) касался построения фразы, пусть корявой, а не пунктуации. А вопрос был именно про запятые. Ведь наречие "откровенно" не выделяется, а деепричастный оборот -- выделяется. Сам думаю, что запятые нужны. Но прав ли я и как это объяснить?
ответ
На вопрос о пунктуации нельзя ответить, если не ясны смысл и строй предложения. Обычно слова как на духу не обособляются, так как образуют с глаголами устойчивые сочетания.
17 февраля 2007
№ 224642
Подскажите пожалуйста, возможны ли в лозунге, лого, девизе сочетание следующий слов или правильно ли оно звучит (из серии "увереннсти в будущем дне" ,варианты:
1. прогнозируемой уверенности
2. предсказуемой уверенности
3. превентивной уверенности
Огромное спасибо
ответ
Сочетание прогнозированная уверенность возможно, однако оно имеет тот смысл, что 'по прогнозам уверенность когда-либо наступит'. В указанном Вами значении не может употребляться ни один из предложенных вариантов.
6 июля 2007
№ 320971
Добрый день. Скажите, пожалуйста, как правильно написать - "педагоги нашего региона достойно несут почётное звание Учителя или "учитель".
ответ
Корректно: Педагоги нашего региона достойно несут почётное звание учителя. Если необходимо подчеркнуть, что слово учитель имеет особый высокий смысл, то можно написать с прописной буквы: звание Учителя.
10 января 2025
№ 322723
Люди слабые духом, коплексующие, злобные опасны для общества. Верна ли пунктуация?
ответ
Пунктуация в предложении верна. В данном контексте слово люди не способно выразить полноценный смысл без определений, стоящих после него, а потому оно не отделяется от этих определений.
7 апреля 2025
№ 324137
Доброе утро! Подскажите, надо ли выделять запятыми вводную конструкцию в связи с (каким правилом руководствоваться?): С 15 по 20 июня 2025 года(,) в связи с проведением планового ремонта моста на станции ....(,) отдельные автобусы будут следовать измененным расписанием и маршрутом.
ответ
Конструкция в связи с проведением планового ремонта моста на станции не является вводной, это обстоятельство причины. Обособление его не обязательно, но возможно при необходимости подчеркнуть его смысл.
24 июля 2025
№ 271778
Добрый день. Прошу вас ответить как правильно написать частицу "не" в следующей фразе: "Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны)". Вместе со словом "предусматривающих" или отдельно? Вроде бы по смыслу причастие близко к глаголу, а вроде бы и нет. Как правильно? Слитно или раздельно? Спасибо за внимание.
ответ
Следует писать раздельно, это причастие с зависимыми словами: не предусматривающих раскрытие и предоставление информации.
12 ноября 2013
№ 270846
Доброй ночи! Читаю в "Википедии" статью и не могу понять - правильно написано предложение или нет. На мой взгляд там сущий абсурд, но автор статьи отрицает. Вот текст: "Обнаружение каньона позволяет объяснить причину невозникновения подледных озёр талой воды, являющихся неотъемлемой частью ледникового щита Антарктиды, в Гренландии." Если следовать логике, то получается, что у него Гренландия в Антарктиде, или я не могу разобраться в смысле написанного? Большое спасибо.
ответ
Лучше перенести слово "в Гренландии": ...невозникновения в Гренландии.
11 сентября 2013
№ 266582
Здравствуйте. "Орфоэпический словарь русского языка" под ред. Аванесова по слову "род" указывает три разных варианта. В частности, один из вариантов: "род, -а, мн. родЫ, родОв // Единица классификации (соотн. с вид); грамматическая категория. Все рОды и виды. Изменение по родАм". Но как будет правильно употреблять слово "род" в литературоведческом смысле? "Литературные родЫ"? "родА"? "рОды"? и как будет склоняться?
ответ
Словарь М. В. Зарвы «Русское словесное ударение» (см. электронную версию на нашем портале) приводит интересующий Вас пример: роды литературы. В косвенных падежах ударение на окончании: родов, родам и т. д.
В «Орфоэпическом словаре русского языка» Р. И. Аванесова в этом значении тоже роды, родов.
21 сентября 2012
