№ 254803
Подскажите! Всё-таки, как правильнее произносить слово "дождь" - твёрдо "дошть" или мягко "дожжь"? Актёры старой школы говорят мягко. Или вот Вам пример - Алла Пугачёва пела в своё время "дажжей грибных"... А дикторы МЕТЕО-ТВ говорят твёрдо. Это зависит от питерской или московской грамматик, или от неграмотности, как же должно быть на самом деле?
ответ
В настоящее время литературной норме соответствуют оба варианта произношения: до[щ] и до[шт], до[жж]и и до[жди], ни один из них нельзя назвать неграмотным. При этом предпочтение сейчас отдается именно варианту до[шт], до[жди] (в том числе в словарях, адресованных работникам эфира), вариант до[щ], до[жж]и постепенно выходит из употребления.
Вы правильно пишете: актеры старой школы говорят до[щ], до[жж]и – это старомосковское («мхатовское») произношение. Необходимо, впрочем, отметить, что и характерное для петербургского говора произношение до[шт], до[жди] едва ли можно назвать «новым»: о том, что такое произношение было распространено уже, по крайней мере, в первой половине прошлого века, красноречиво свидетельствует рифма «дожди – груди» в стихотворении Константина Симонова (что интересно: уроженца Петрограда) «Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины» (1941). Таким образом, варианты произношения конкурировали на протяжении многих десятилетий, но к настоящему времени «орфографическое» произношение слова дождь практически вытеснило старый вариант.
30 июля 2009
№ 255030
В вашем ответе 255024 вы пишете, что написание "в охотку" вместе НЕВОЗМОЖНО. Объясните мне, пожалуйста, хотя бы эти три ссылки, указывающие на Ушакова: http://feb-web.ru/feb/ushakov/ush-abc/03/us138301.htm и вот ещë одна: http://www.slovopedia.com/3/194/777940.html и ещë: http://www.vseslova.ru/index.php?dictionary=ushakov&word=vohotku
ответ
Объяснение очень простое: словарь русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова увидел свет в 1935–1940, а действующие «Правила русской орфографии и пунктуации» приняты в 1956 году. Поэтому в словаре могут встречаться написания, не соответствующие современной орфографической норме.
14 августа 2009
№ 243659
Здравствуйте, еще раз! Видимо, мои предыдущие вопросы по каким-то причинам затерялись... Поэтому отправляю все скопом! Ответьте, пожалуйста! Очень нужно! 1. Именинник видел это (,) как в замедленной съемке. 2. Олег (,) в предвкушени(и или е?) ни с чем не сравнимого наслаждения (,) сделал глоток горячего кофе. 3. Оставалось ждать. Вот только чего (,) парень не знал. 4. Только дойдя до остановки(,) девушка осознала, что сейчас произошло.
ответ
1. Именинник видел это как в замедленной съемке.
2. Олег в предвкушении ни с чем не сравнимого наслаждения сделал глоток горячего кофе.
3. Оставалось ждать. Вот только чего, парень не знал.
4. Только дойдя до остановки, девушка осознала, что сейчас произошло.
24 июля 2008
№ 222933
Повторяю вопрос, но нужно срочно. В окне "Проверка слова" слово инспектор во мн. числе инспектора, и тут же - в офиц. речи - инспекторЫ - как правильно подскажите, пожалуйста? И слово честь - правильно чести или честь в предложении?
1.Юные инспекторЫ(А) города - одни из лучших в России.
2.А вот честИ(Ь) представлять город на конкурсе они удостоились впервые.
ответ
1. Оба варианта верны. 2. Верно: чести.
8 июня 2007
№ 210472
Здравстуйте! Я задавал вам уже вопрос! Но так и не получил ответа!
Скажите, в предложении может только одно дополнение или их может быть несколько? Например: Вы можете узнать информацию о выставках по телефону. Дополнением является (кого? что?) информацию о выставках, или информацию - это беспредложное дополнение (кого? что? В.П.), а о выставках - предложное дополнение (о ком? о чем? Т.П.)
ответ
К сожалению, мы не всегда успеваем отвечать на все вопросы. В предложении может быть несколько дополнений. Второй вариант разбора верен: информацию и о выставках -- два дополнения.
23 ноября 2006
№ 202546
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как выделять одну прямую речь внутри другой?
Например, кто-то рассказывает о своей беседе с другом. Прямая речь друга выделяется на бумаге двоеточием и кавычками. (А он мне и говорит: "...").
А вот как быть, если внутри это прямой речи этот самый друг также рассказывает о своей беседе, скажем, с дочкой, и тоже использует прямую речь?
Спасибо.
Александр Тяпин.
ответ
В этом случае следует использовать кавычки разного рисунка: ...: «..."..."...».
7 августа 2006
№ 223992
Как правильно говорить - "изменник РодинЕ" или "изменник РодинЫ"? Всегда полагал, что первое, так как изменяют кому/чему. Однако вот здесь http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=8&i=870&t=870&v=t утверждается, что правильно второе ("Путаница в падежах и (как правило) выбор в пользу более короткого варианта: (вместо РОДИНЫ). Если автор заметки прав, то почему именно родительный падеж?
ответ
Измена Родине, но изменник Родины - такое управление зафиксировано в словарях.
26 июня 2007
№ 211509
В детской литературе советских времен неоднократно встречала употрбление слова "бобёр" в значении "животное". Но в словарях находила указания на то, что "бобёр" - это изделия из шкуры этого животного, а вот "бобр" - само животное.
Правомерно ли добавление лишней гласной к слову "бобр" для повышения удобочитаемости слова (это касается младшей возрастной группы читателей - возраста от трех до шести лет)?
ответ
Животное называют оба слова: бобр и бобёр.
6 декабря 2006
№ 201487
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, разобраться с названием ягод. Итак, есть съедобные ягоды, растущие на высоких кустах с овальными тёмными листиками. Спелые они имеют фиолетово-чёрный цвет, и поспевают как раз вот сейчас. Это не арония, не калина, не черёмуха. У нас их всю жизнь называют коринкой. Но в словарях так обозначается исключительно сушёный виноград. А как же тогда назвать эту ягоду???
Спасибо.
ответ
Этот вопрос следует адресовать скорее биологам, чем нам.
21 июля 2006
№ 317013
Добрый день, нужна ли запятая после деепричастного оборота в предложениях с такой конструкцией: "Идя по переходу (?) я оборачиваюсь." Играет ли роль в решении поставить запятую или нет время сказуемого? Интуитивно почему-то кажется, что в настоящем времени запятая не нужна, потому что она сбивает плавность текста, а вот в прошедшем как-будто сама конструкция предложения требует поставить запятую, например, "[Каждый раз] Проходя переход, я оборачивался".
ответ
Аргумент о плавности текста весьма субъективен. Согласно правилам русской пунктуации, обстоятельства, выраженные деепричастными оборотами, выделяются запятыми независимо от вида деепричастия (а применительно к этой глагольной форме мы можем говорить только о ее виде, а не о времени, см. учебники). Из этого правила есть исключение: деепричастия и деепричастные обороты не обособляются, если непосредственно примыкают к глаголу и имеют значение образа действия. В предложении Идя по переходу, я оборачиваюсь деепричастный оборот обозначает дополнительное действие, а не характеризует действие, названное сказуемым, и не примыкает к глаголу непосредственно. Нет причин не ставить после него запятую.
15 сентября 2024
