№ 322079
Здравствуйте!
Можно ли говорить "не недооценивайте противника" или все же грамотнее будет сказать "не стоит недооценивать"? Хочется написать художественно и красиво, это "не надо" как-то меня цепляет. Примеров такого употребления нигде не нашла, да и не знаю, как искать по художественной литературе, если честно. ( Спасибо!
ответ
Оба варианта имеют право на существование, однако вариант не недооценивайте противника несколько неблагозвучен из-за повтора не.
21 февраля 2025
№ 269254
Добрый день! У меня вот какой вопрос по алфавитному указателю фамилий: считается ли буква "ё" в данном случае буквой "е" или же остаётся отдельной буквой? Пример: Бернард, Бёрнс, Бехов или же Бернард, Бехов, Бёрнс? Подскажите, пожалуйста, как правильно, даже у Мильчина не нашла ответа. С уважением, Матвеева Вероника.
ответ
Оба подхода имеют право на существование; так, оба встречаются в словарях русского языка. Главное - последовательная реализация.
7 мая 2013
№ 286487
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. В учебнике русского языка (авторы: Баранов, Ладыженская,...) написано, что "поляны" ("... На печальные поляны Льёт печально свет она.") -- это дополнение, потому что отвечает на вопрос "На что?" С другой стороны, согласно другим источникам, можно считать "на поляны" обстоятельством места, поскольку это словосочетание отвечает на вопрос "Куда?" Так же мне встретилось мнение, согласно которому обстоятельством будет "На печальные поляны". Скажите, пожалуйста, какое из данных утверждений верно?
ответ
На поляны можно считать и дополнением, и обстоятельством. Обе точки зрения имеют право на существование. Печальные – определение.
25 января 2016
№ 257478
Здравствуйте! вопрос касается слова "уезд". можно употребить слово "уезд" как "после твоего уезда", "после уезда кого-то" ? В словаре не нашла такого применения. Спасибо
ответ
Такое употребление недопустимо. Слово уезд имеет право на существование только в значении 'административно-территориальная единица'. Верно: после отъезда кого-либо.
29 января 2010
№ 261262
Здравствуйте!!!Подскажите пожалуйста какое значение у слова избирательский.
ответ
Избирательский соотносится по значению с сущ. избиратель «тот, кто участвует в выборах или имеет право на участие в них».
30 апреля 2010
№ 270299
Просьба разъяснить причину написания прилагательного "Нью-Йоркский" с прописной буквы, в справочнике Розенталя дана четкая инструкция: "Прилагательные, образованные от географических названий с дефисным написанием, сохраняют в своем написании дефис, например: Алма-Ата – алма-атинский, Орехово-Зуево – орехово-зуевский, Лос-Анджелес – лос-анджелесский. Пуэрто-Рико – пуэрто-риканский, а существительные, образованные от этой цепочки, пишутся слитно, например: Нью-Йорк – нью-йоркский, ньюйоркцы, Коста-Рика – коста-риканский, костариканцы, Курган-Тюбе – курган-тюбинский, кургантюбинцы. Этому же правилу подчиняется цепочка ку-клукс-клан – ку-клукс-клановский – куклуксклановец." Будьте добры, поясните, в каких случаях используется прописная и в каких случаях строчная.
ответ
В подобных прилагательных обе части будут писаться с прописной буквы только в том случае, если прилагательное является первым словом в составном географическом и административно-территориальном названии, в названии исторического события, учреждения, памятника и т. п. В остальных случаях такие прилагательные пишутся строчными. Ср.: нью-йоркские улицы и Нью-Йоркский музей современного искусства, орехово-зуевские школьники и Орехово-Зуевский район Московской области.
31 июля 2013
№ 272271
Как правильно: Сколько волка НИ корми, а он всё равно в лес смотрит. ИЛИ Сколько волка НЕ корми, а он всё равно в лес смотрит. Я считаю, что согласно правилу http://www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=gl&text=19_13 1. можно писать НЕ, т.к. это подпадает под п.1. Частица не употребляется для отрицания 2. можно писать НИ, т.к. это подпадает под п.2 а) Частица ни употребляется перед сказуемым в придаточных предложениях для усиления утвердительного смысла
ответ
Здесь пишется ни. В этом предложении нет отрицания, поэтому частица не использоваться не может. Здесь именно второй случай (усиление утвердительного смысла).
4 декабря 2013
№ 282473
Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: Не углубляясь в дискуссию о том, что юридическое лицо — это фактически юридическая конструкция, фикция и наделение его всеми теми же правами человека и гражданина, которые присущи человеку от рождения, вопрос спорный, мы хотим кратко акцентировать внимание читателей на следующем: применение нормы о правах человека к коммерческому юридическому лицу необоснованно, поскольку оно, по определению, более сильный субъект, чем физическое лицо (гражданин) и уравнивание их в правах в рамках КоАП РФ, на наш взгляд, неверно.
ответ
Предложение построено неудачно: оно слишком громоздкое, из-за чего теряется его смысл.
18 мая 2015
№ 242042
Привожу дословно два вопроса к "Грамоте" и ответа на них: Вопрос № 240017 Нужна ли запятая: БЛАГО(,) БОЧОНОК КОРМИТ ИХ ЗАРАНЕЕ ПРИГОТОВЛЕННЫМ ПРОПИТАНИЕМ. vityaz Ответ справочной службы русского языка Запятая не нужна. Благо не является вводным словом. Вопрос № 241970 И снова здравствуйте! Подскажите, стоит ли ставить запятую: Благо(,) кстовчанам есть где отдыхать. Спасибо! Kuchka Ответ справочной службы русского языка Запятую ставить нужно. Так я не поняла, почему в одном случае надо запятую, а в другом - нет. Объясните, пожалуйста. Спасибо!
ответ
Запятая не нужна в обоих случаях. Спасибо за замечание!
16 июня 2008
№ 280846
Добрый день! Прочитала статью об употреблении числительных и ответы на вопросы по ключевому слову "тысяча", но всё равно не могу понять, верна ли следующая фраза: "...получили доступ к записям о 30 тысячах счетах, на которых хранилось...." Я бы, не задумываясь, написала "о 30 тысячах счетов", поскольку напрашивается управление "тысяч чего?", но очень смутил ответ на вопрос № 235507. По какому именно правилу в нём корректно "квартирах", а не "квартир"? Спасибо.
ответ
Корректно: о тридцати тысячах счетов, но о двадцати тысячах ста счетах. Ответ № 235507 исправлен.
10 февраля 2015
