Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 288075
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. Дочь-пятиклассница принесла из школы памятку-словарик, распечатанную учительницей для подготовки к написанию словарного диктанта, одно из слов в которой -"недопустить". Были очень удивлены, постольку, поскольку считали (и считаем), что правильно пишется "не допустить". Практически во всех толковых и орфографических словарях статьи "недопустить" или "недопускать" отсутствуют. Однако в Современном толковом словаре русского языка Ефремовой написано "недопускать", "недопустить". Неужели это правильно? Будем очень признательны за ответ.
ответ
Правильно: не допустить чего-либо, не допустить кого-либо куда-либо.
29 апреля 2016
№ 234386
Уважаемые сотрудники "Справочного бюро"! Умоляю вас ответить на мой вопрос про слитное/раздельное употребление "не" с краткими прилагательными (задаю его в третий раз, жду ответа уже пятый день)! ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО И СРОЧНО! Еще раз привожу контекст: "(это грамматическое время) употребляется, когда момент совершения действия в прошлом НЕВАЖЕН (или НЕ ВАЖЕН?) или НЕИЗВЕСТЕН (или НЕ ИЗВЕСТЕН?)". К сожалению, не могу самостоятельно разобраться в правиле. Очень надеюсь на вашу своевременную помощь. Ольга
ответ
Написание зависит от смысла, который Вы вкладываете в эти слова. При отрицании важности и известности прилагательные пишутся раздельно, при утверждении неважности и неизвестности написание слитное. Ошибкой не будет ни один из двух вариантов.
20 декабря 2007
№ 252038
Здравствуйте! Вопрос, возможно, не совсем к вам, но, может быть, вы мне поможете. Очень часто при чтении переводной британской литературы, я встречаю словосочетание "Форин офис" (Foreign Office). Очень сомнительно, что переводчики не знают, что оно переводится как "министерство иностранных дел" и просто транслитеруют. В чем же дело? Есть ли такое устойчивое словосочетание? Это же касается и "Сикрет Сервис" (Secret Service). Заранее спасибо!
ответ
Форин Офис - это неофициальное название Министерства иностранных дел Великобритании.
27 февраля 2009
№ 254460
Добрый день! Пожалуйста, очень нужна ваша помощь - вопрос принципиальный (очень прошу ответить, не пропустить вопрос). Подскажите, разве нужно ли брать в кавычки слово "навигатор" (навигационное устройство в автомобилях), ведь не берем же мы в кавычки, например, слово "мобильник", употребяя его в речи вместо "мобильный телефон" и т.п. !) ... Советуем обратить внимание на носимые, портативные «навигаторы». ... К сожалению, идеального «навигатора» не существует... Спасибо!
ответ
Кавычки не нужны. Это значение слова навигатор давно уже не является новым, необычным, непривычным, поэтому корректно писать без кавычек.
17 июля 2009
№ 226869
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет, срочно, срочно, очень нужно.
Тогда Алексей Николаевич в ДК «Победа» запускал старенькие проекторы(,) и под их стрекот на экране появлялись кадры из прошлого.
Их оказалось не()мало, и это очень радует () не перевелись еще мастера своего дела.
На одном из них работает мастер () золотые руки А.А. Иванов.
Наверняка() проблемы какие-то будут.
Да, деньги не()большие, но при желании можно добиться…
Строить – значит() жить.
ответ
Корректно: Тогда Алексей Николаевич в ДК «Победа» запускал старенькие проекторы, и под их стрекот на экране появлялись кадры из прошлого. Их оказалось немало, и это очень радует: не перевелись еще мастера своего дела. (Возможно раздельное написание, еслди подразумевается противопоставление.) На одном из них работает мастер золотые руки А. А. Иванов. Наверняка проблемы какие-то будут. Да, деньги небольшие, но при желании можно добиться... (Возможно раздельное написание, еслди подразумевается противопоставление.) Строить -– значит жить.
7 августа 2007
№ 322857
Предложение (попалось в переписке по смс) (1)
"Очень устали от длинной бестолковой зимы без снега и школы"
Имелось в виду, 'устали от зимы и школы' (в смысле устали от школы тоже а не от зимы без школы). После недопонимания, возник спор а не лучше ли было бы добавить предлог от в изначальное предложение (2)
"Очень устали от длинной бестолковой зимы без снега и от школы"
Как лучше, (1) или (2)
ответ
Добавление предлога от, конечно, снимает двусмысленность. А без предлога фразу можно понять двояко, но это может быть как стилистическим недочетом, так и намеренной языковой игрой.
20 апреля 2025
№ 307123
Здравствуйте. Решали тренировочный вариант ЕГЭ. В задании №6 необходимо исправить лексическую ошибку и исключить лишнее слово (избежать плеоназма) и попалось следующее предложение: "Человек двадцать партизан лежали вокруг костра, разведенного посреди пустого, очень огромного, как поле, двора". Кто-то исключил слово "человек", кто-то - слово "очень". Подумали, что верен и тот и другой вариант. Когда сверились с ответами, то там значился только один вариант - слово "очень". Мы с этим ответом согласны и понимаем, почему оно лишнее. Но никак не можем понять, почему словосочетание "человек двадцать партизан" - не плеоназм? Мы сравнили это с плеоназмом "май месяц". Это неверно составленный вариант или мы не так рассуждаем?
ответ
Сочетание человек двадцать партизан не ошибочно, это устойчивая модель. Ср.: Мы взяли человек пять солдат и уехали рано утром (М. Ю. Лермонтов); Человек тридцать немцев вышли из леса и двинулись к реке (Э. Г. Казакевич); Человек восемь пленных с оборванными погонами дожидались своей очереди (В. Быков).
24 декабря 2020
№ 224791
Ответьте, пожалуйста, очень(!) срочно. По правилам точка с запятой может разделять распространенные однородные члены предложения, особенно если внутри них имеются запятые (раздел 3, параграф 9 Розенталя). Но речь здесь идет об однородных членах, не соединенных союзами. А если перед последним однородным членом стоит союз и? Нужна ли при этом точка с запятой перед последним однородным членом? Предложение такое: Эта ответственость включает: первый распространенный однородный член; второй распространенный однородный член(;) и третий распространенный однородный член. Если руководствоваться той же логикой, что и при постановке запятых, то не нужна. Но можно ли по правилам поставить точку с запятой в одном месте и не поставить ничего в другом? Очень срочно и очень нужно. Спасибо.
ответ
Перед и не требуются знаки препинания.
9 июля 2007
№ 321561
Здравствуйте, уважаемые редакторы Грамоты.ру!
Очень интересует статья о слове "договор" на вашем сайте из Большого орфоэпического словаря.
ДОГОВОР, договора, мн. договоры, договорам и допуст. младш. дОговор, дОговора, мн. дОговоры, дОговорам (! неправ. мн. договорА...).
Правильно я понимаю, что теперь допустимая младшая норма - это дОговор? Т.е. раз это норма, то это не ошибка???
И в то же время во мн. ч. договорА - это неправильно? Хотя в разговорном языке очень многие употребляют именно эту форму, особенно когда речь идет о договорах гражданско-правового характера.
Очень прошу, ответьте, пожалуйста, на вопрос, потому что я учу студентов-юристов и не знаю даже, как с этим быть? Спасибо!
ответ
Слово «теперь» здесь не вполне справедливо: словари пишут о допустимости ударения до́говор (при предпочтительном догово́р) уже много десятилетий. В словаре-справочнике «Русское литературное произношение и ударение» под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова (1959) указано: догово́р и допустимо в разговорной речи до́говор. Что касается нормативной оценки варианта договора́, то она в разных словарях неодинаковая: где-то такое ударение считается допустимым, а где-то ошибочным.
Студентам можно сказать правду: в образцовой литературной речи по-прежнему следует использовать вариант догово́р, догово́ры, при этом ударение до́говор не ошибочно, но гораздо менее желательно.
6 февраля 2025
№ 276906
Здравствуйте! Очень благодарна коллективу "Грамоты.ру". Пожалуйста, ответьте еще на один вопрос. Можно ли и нужно ли склонять такие фамилии: Зуб, Ветер, Чухирь, Жук? Допустим, чтобы подарить Зубу Наталье, Ветру Григорию...
ответ
Склоняются мужские фамилии Зуб, Ветер, Чухирь, Жук и не склоняются соответствующие женские фамилии.
12 августа 2014
