№ 205076
Мне кажется, что в предложении "Очевидно, что события жизненного цикла варьируют в зависимости от принадлежности индивида к определенной социальной, территориальной и этнической общности и репродуктивное здоровье следует соотносить с социально-экономическим статусом индивида" перед союзом "и" в начале второй части предложения, начинающейся словом "репродуктивное", запятая не нужна. Права ли я?
Спасибо
ответ
Вы правы, запятая не ставится между однородными придаточными частями, связанными неповторяющимся союзом И.
13 сентября 2006
№ 322787
В письме мне нужно обратиться к двум людям : Дорогие Ярослав и Анастасия, но, насколько я помню, нас учили в школе, что так не верно обращаться, потому что первым стоит слово Ярослав и прилагательное перед ним должно быть в единственном числе.
Подскажите как грамматически правильно обратиться к людям? Какое здесь действует правило?
ответ
Если оба человека дороги, то верный выбор — прилагательное в форме множественного числа: Дорогие Ярослав и Анастасия...
13 апреля 2025
№ 307698
Уважаемая редакция, подскажите, пожалуйста, уместно ли в данном контексте употреблять слово разврат во мн.ч.? Пришли другие, Бога не ценя, Опять пошли развраты и раздоры. ... И сотни лет, к бесчестью своему, В пороках и развратах люди жили. Жду вашего мнения!
ответ
Слово разврат не употребляется во множественном числе (хотя грамматически эта форма возможна).
8 марта 2021
№ 234360
Здравствуйте! Правильно ли образованы слова: "гнать, жить, задать" в форме прошедшего времени мужского, женского, среднего рода и форму множественного числа глаголов. Гнать - гнал, гнала, гнало, гнали; жить - жил, жила, жило, жили; задать - задал, задала, задало, задали.
Заранее спасибо!
ответ
Правильно.
19 декабря 2007
№ 245859
Как грамотнее сказать – погрузка Угля или погрузка углЯ?
ответ
Оба варианта верны. Об угле и углях см. в электронных словарях на нашем портале:
уголь 1, угля, мн. угли, углей (топливо)
уголь 2, угля, мн. угли, углей и уголья, угольев (кусок обгоревшего дерева)
УГОЛЬ (и устарелое угль), род. угля, дат. углю, твор. углем, предл. об (на) угле и допустимо угля, углю, углём, угле; мн. угли, род. углей и углей. В знач. "угольное месторождение": угли и угли. В знач. "остаток пережженного дерева": угли, род. углей и уголья, угольев. В устойчивом выражении: как на угольях и допустимо на углях (быть, сидеть, находиться и т. п.).
15 сентября 2008
№ 269009
На одном из моих любимых сайтов (http://fantlab.ru/blogarticle25119page1) возникла спорная ситуация. В названии цикла "и никто кроме нас", перед кроме нужно ставить запятую или нет? Действует ли тут правило обособленных дополнений? Или это другой случай. "Посоветовалась со знакомыми филологом и корректором, общий вердикт — запятая не нужна. "
ответ
Запятая здесь желательна.
17 апреля 2013
№ 271655
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, нужна ли запятая перед как в конце предложения? Содержание курса «Административная деятельность полиции» базируется на предварительном изучении и творческом применении основных положений общественных и юридических дисциплин, изученных в ходе гуманитарного, социального и экономического цикла, а также информационно-правового и профессионального циклов, таких как «Профессиональная этика и служебный этикет» Заранее спасибо
ответ
Дополнительные запятые не требуются, не хватает только точки в конце. Кроме того, слово цикл и в первом случае лучше употребить в форме множественного числа: гуманитарного, социального и экономического циклов.
31 октября 2013
№ 263034
Здравствуйте, ответьте пожалуйста на вопрос, В АэропортУ, как вы пишите правильно, случайно не по новым правилам правильно? Т.к. если не ошибаюсь, то меня в школе учили говорить и писать В АэропортЕ! Если в АэропортУ то огда поясните и слово Порт как правильно в ПортУ или все таки в ПортЕ? Заранее большое спасибо.
ответ
Нормативно: в порту, в аэропорту. Это не новая рекомендация.
13 августа 2010
№ 316160
Часто встречаю в деловых документах использование родительного падежа в выражении "согласно приказу". Даже юристы так пишут. В каком году произошло изменение в падеже с родительного на дательный? Просто я тоже помню, что в начальных классах нас учили применять в этом выражении родительный падеж. Уже во взрослой жизни я столкнулась с использованием дательного падежа.
ответ
Об изменении падежной формы существительного в этом случае говорить не приходится. Еще в «Толковом словаре живого великорусского языка» В. И. Даля указывалось, что слово согласно сочетается с существительными в форме дательного падежа. Вот фрагмент словарной статьи: «Согласно с чем или чему, на основании, вследствие, отвечая чему».
14 августа 2024
№ 328951
Добрый день.
С наступающим Новым годом!
Подскажите, пожалуйста, правильно ли использованы падежи во фразе в отношении слов в скобках:
"Политика применяется на всех стадиях жизненного цикла (создание, развитие (модернизация), эксплуатация и вывод из эксплуатации) информационных систем".
Мне кажется, что правильно. Но ответы на вопросы 216877 и 250827 указывают на то, что надо склонять.
ответ
В этом случае поясняющие существительные можно оставить в форме именительного падежа: использование скобок освобождает их от обязанности согласовываться с поясняемым существительным. Что касается упомянутых Вами вопросов, то ответ на вопрос № 250827 сформулирован некатегорично, с использованием сочетания как правило, а в вопросе № 216877 в качестве поясняющих слов в скобках используются прилагательные в функции согласованных определений к существительному за скобками.
29 декабря 2025
