№ 247833
Добрый день! Срочно прошу помощи! Смущает тире в предложении после слов "после них". Нужно ли? Во время родов окситоцин помогает женщине легче переносить боль, а после них ( - ) полностью забыть о ней. Спасибо!
ответ
Тире возможно (как интонационный знак), но не обязательно.
28 октября 2008
№ 205656
Как объяснить сочетание двоеточия и тире, стоящих непосредственно друг за другом?
1) …и прибавил вслух: – Ну, черт с тобою, поезжай бабиться с женою, фетюк!
2) – Как железное,– признал он и опять ввернул непонятную арифметическую угрозу: – Нич-че, никуда не денешься. У нас пятью пять – двадцать пять.
ответ
Если в авторских словах внутри прямой речи имеются два глагола со значением высказывания, из которых один относится к первой части прямой речи, а другой -- ко второй, то после слов автора ставятся двоеточие и тире, причём первое слово второй части начинается с прописной буквы.
22 сентября 2006
№ 299720
Добрый день! Нужно ли тире перед словом "это" в анном предлжении: "Но когда дом строится и мощно упакован крутыми маркетологами, это одно"? Спасибо за ответ.
ответ
Тире можно поставить перед словом это вместо запятой: Но когда дом строится и мощно упакован крутыми маркетологами — это одно.
19 февраля 2019
№ 254130
Помогите, пожалуйста, расставить запятые: 1) Мы не знаем(,) куда себя деть(,) и наконец идем спать. 2) Бутылки с вином и ликерами выстроены(,) точно на смотру.
ответ
Мы не знаем, куда себя деть, и наконец идем спать. Бутылки с вином и ликерами выстроены, точно на смотру.
8 июля 2009
№ 295565
Ув. грамота, скажите, если на вопросы нет ответа в течение трех-пяти дней, то можно о них забыть? Хотелось бы еще задать один. Нужно ли ставить запятую перед "если": Кто же еще если не Анна в сговоре с Ольгой.
ответ
Верно: Кто же еще, если не Анна, в сговоре с Ольгой?
8 декабря 2017
№ 324630
Здравствуйте!В Егэ есть 20 задание, в котором не ставится запятая.
Марья Дмитриевна попросила Паншина повторить романс,но он объявил,что не желает оскорблять ушей учёного немца, и предложил Лизе заняться бетховенской сонатой.
Почему ставится запятая после придитачного предложения, если есть однородные сказуемые (объявил и предложил)
ответ
Между однородными сказуемыми находится придаточное предложение что не желает оскорблять ушей учёного немца, которое выделяется запятыми с двух сторон. Запятая перед союзом и закрывает это придаточное предложение.
11 августа 2025
№ 271754
Дикие гусь и утка прилетели на зимовье. Вопрос:что не так в предложении со стоторы синтаксиса?В чем ошибка,может втом,что эти птицы летают стаями???
ответ
Синтаксической ошибки нет. "Стайность" - не синтаксическая проблема.
11 ноября 2013
№ 303200
Добрый день, уважаемая Грамота! Никак не могу понять, нужна ли запятая в таком типе предложения или оборот не закрыт, и запятая не нужна: Он понял, что уже никогда не сможет забыть этот город (,) — самый красивый из увиденных им. Заранее спасибо!
ответ
Указанная запятая не нужна, поскольку придаточное предложение продолжается.
30 октября 2019
№ 279146
Здравствуйте. Объясните пожалуйста:" Когда мы хотим сказать о том, сколько времени продолжалось действие, мы всегда используем глаголы несовершенного вида и специальные слова, которые указывают нам на продолжительность действия: долго, недолго, пять минут, целый год и т.д.» Тогда как понять: «Я учился N,ском университете. Защитил диплом два года назад. Потом ПОЕХАЛ на год в город X, где поступил на курсы». «Поехал на год» –СВ. «Ездил/уезжал на год» не звучит в этом случае. Но «Я ездил в Петербург/был в Петербурге четыре года назад, там я 3 недели посещал курсы» Здесь НСВ в соответствии с правилом. По каким критериям можно определить когда использовать СВ,а когда НСВ. Очень нужно объяснение.
ответ
"Поехал на год" - это эллиптическая (свернутая) конструкция: поехал и пробыл там год. Утверждение о том, что "мы всегда используем глаголы несовершенного вида" не вполне корректно; так, для указания на длительность чего-либо можно использовать приставочные глаголы совершенного вида: пробыл год, проездил целую неделю, отучился пять лет и т. д.
6 ноября 2014
№ 248790
Поясняю ранее заданный вопрос. Работа в культурной отрасли предполагает регулярное использование в служебных письмах, инструкциях и иной документации определение органа публичной власти, к вопросам местного значения (для органов местного самоуправления) или полномочиям (для органов государственной власти) которых действующим законодательством отнесено решение вопросов в области культуры и искусства. Поскольку в различных (конкретных) публично-правовых образованиях указанные органы именуются по-разному (отделы культуры, комитеты культуры, департаменты культуры, управления культуры, министерства культуры и т.п.), существует необходимость общей формулировки для определения подобных органов. В этой связи прошу Вас прояснить правильность употребления в деловом и ином обороте определения "орган управления культурой" (на котором настаиваю в споре со своими коллегами, указывая на творительный падеж) или "орган управления культуры". Заранее благодарен.
ответ
Оба варианта представляются нам неудачными. Возможно, в качестве общего наименования стоит использовать оборот учреждения культуры?
19 ноября 2008
