№ 222826
В третий раз задаю свой вопрос. Проверьте, пожалуйста правильность написания:
Инсаров пошел навстречу Берсеневу, как только тот переступил порог дверей, но(,) несмотря на это (,) даже не поздоровался, а просто стиснул ему руку и подвел к единственному находившемуся в комнате стулу. Инсаров говорил по-русски совершенно правильно, чисто произнося каждое слово, но его гортанный(,) впрочем(,) приятный голос звучал чем-то нерусским.
ответ
1. Обособление факультативно. 2. Корректно: но его гортанный, впрочем приятный голос звучал чем-то нерусским.
7 июня 2007
№ 221684
"Производительность – высокая. Это факт. Впрочем, факт и то, что производительность лишь одна из многих важных характеристик".
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, необходимо ли тире во втором предложении, а также в третьем перед "лишь". Большое спасибо.
ответ
Во втором предложении тире возможно при логическом выделении подлежащего и наличии паузы. В третьем корректно без тире.
22 мая 2007
№ 221464
Нужно ли ставить тире в фразе:
Впрочем факт и то, что удобство эксплуатации - лишь одна из многих важных характеристик.
ответ
Корректно: Впрочем, факт и то, что удобство эксплуатации - лишь одна из многих важных характеристик. Допустимо без тире.
17 мая 2007
№ 218343
как все-таки следует ставить ударение согласно нормам русского языка: кОлледж или коллЕдж?
ответ
Оба варианта нормативны. Некоторые словари предлагают ставить ударение на Е (колле/дж), когда речь идет об учебных заведениях, расположенных во франкоязычных государствах. Впрочем, эта рекомендация довольно спорная.
30 марта 2007
№ 217409
Впрочем, на самих тренировках она серьезна как никогда. Запятая перед КАК не нужна? Спасибо!
ответ
Запятая не нужна.
15 марта 2007
№ 216230
Ставить ли после слова "впрочем" запятую или нет? Например: "Впрочем инвесторам следует проявлять осторожность".
Просто, насколько я помню, в некоторых случаях "впрочем"=однако...
Заранее спасибо.
ответ
В данном случае слово впрочем является вводным и обособляется: Впрочем, инвесторам...
22 февраля 2007
№ 212024
Здравствуйте! Повторяю еще один раз свой вопрос, очень срочно нужно объяснение: нужно ли выделять "мскорее всего" и почему в предложении "Лето мы скорее всего проведем в деревне, а впрочем, этот вопрос еще не решен". Спасибо, Ирина
ответ
Да, скорее всего следует выделить запятыми с двух сторон.
13 декабря 2006
№ 209928
1. Впрочем (,) по мнению меньшинства, он вовсе не был болен. Нужна ли запятая в скобках, если учитывать, что слово «впрочем» относится не к «он вовсе не был болен». (и если учитывать ваш ответ на другой вопрос: Пунктуация зависит от значения слова впрочем. Вводное слово впрочем выражает нерешительность, колебание, переход к другой мысли. Союз впрочем присоединяет предложение, ограничивая смысл предшествующего (в значении "но, однако").
2. Приведите, пожалуйста, пример, когда «в целом» выступает в функции вводного сочетания и обособляется.
3. Наличие вводного слова или словосочетания перед сложным союзом служит основанием для его разделения на две части? Например: Таким образом, несмотря на то(,) что...
ответ
1. В приведенном примере впрочем уместно рассматривать как союз. В подобных случаях запятая обычно не ставится, так как союз тесно примыкает к следующему за ним вводному сочетанию. Иногда (при интонационном выделении вводного сочетания) запятая ставится. 2. В целом не является вводным. 3. Наличие вводного слова относится к условиям возможного расчленения сложного союза, но в приведенном примере, на наш взгляд, возможны оба варианта: с запятой и без запятой.
16 ноября 2006
№ 209038
"Судьба здания – как, впрочем, и человека – во многом зависит от исторического периода, в который ему выдалось жить".
Корректна ли фраза с позиций пунктуации и лексики (употребление слова "выдалось" в этом контексте)?
С уважением, Виктор.
ответ
Пунктуация верна, слово выдалось лучше заменить на довелось.
5 ноября 2006
№ 207619
Дополнение к вопросу № 207330. Я прекрасно понимаю, что в нижеприведенных примерах знаки препинания расставлены несколько "необычайно", и это, безусловно, противоречит традиционным правилам. Но именно по этой причине я и задаю вопрос. Ведь эти предложения взяты из авторитетного текста (Джонатан Свифт, Путешествия Гулливера, Путешествие в Бробдингнег, издательство ACT,Москва, 2003), и подобные способы оформления прямой речи ВСТРЕЧАЮТСЯ ЗДЕСЬ НЕ ОДИН РАЗ.
Это может означать следующее: или в указанном издательстве работают неграмотные корректоры, или
здесь представлен какой-то "модный" способ оформления, который известен далеко не всем.
И должен вам признаться, что мне первый вариант кажется весьма сомнительным и я все-таки склонен
остановиться на втором. Уважаемы грамматики, согласны ли вы со мной? Чтобы дать вам материал для размышления вновь приведу необходимые цитаты с указанием страницы (в упомянутом издании). Кроме того, я считаю полезным разобить свой вопрос на два.
Вопрос 1. Можно ли слова автора обособлять лишь одними запятыми и не использовать при этом кавычки? Такая пунктуация наблюдается не только в данном издании, но и в других текстах этого произведения, которые мне удалось найти в Интернете: ireland.ru/dublin/gulliver/article1_7.html и
http://www.opentextnn.ru/man/?id=778. Кроме того, вряд ли можно было бы сказать, что это современная тенденция, потому что подобные котструции я встречал в книге 1961 года издания. (Правда, сейчас у меня ее нет под рукой.)
1) Надо вам сказать, начал он, что в последнее время относительно вас… (с. ?)
2) Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание... (с. 124)
Вопрос 2. Почему прямая речь приведена без кавычек и почему после двоеточия стоит заглавная буква?
Поиск в Интернете показал, что в других версиях вместо двоеточия в первом предложении стоит зарятая, а во втором имеются кавычки (как, впрочем, этим знакам и надлежит присутствовать согласно классической теории). Но прошу вас, не спешите говорить, что в нижеприведенных предложениях пунктуация неверна. Ведь этими словами, вы, можно сказать, выражаете сомнение в грамотности корректоров издательства ACT.
1) Он спросил: Какие методы применяются для телесного и духовного развития юношества и в какого рода занятиях проводит оно обыкновенно первую и наиболее переимчивую половину своей жизни? (с. 125)
2) ... обратился ко мне со следующими словами, которые я никогда не забуду, как не забуду и тона, каким они были сказаны: Мой маленький друг Грильдриг, вы произнесли... (с. 128)
ответ
1. Есть ряд случаев, когда кавычки не нужны. Эти случаи описаны, например, в справочнике Д. Э. Розенталя. Один из таких случаев: когда авторские слова и прямая речь принадлежат одному лицу. (Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание...) 2. В примерах из вопроса № 207330 есть несоответствия современной орфографической норме, то есть, иначе говоря, ошибки.
17 октября 2006