№ 296340
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. Вот строчка из стихотворного текста: "Ты где-то там – в хитросплетеньи улиц". Понятно, что при "хитросплетенИе" в данном случае было бы в (где?) хитросплетениИ. Но что делать, если используешь поэтическую вольность и используешь "хитросплетенЬе"? Каким правилом руководствоваться в этом случае при склонении данного слова - для слов с окончанием "нье" или для слов с окончанием "ние"? В (где?) "хитросплетенье" или в (где?) "хитросплетеньи"? По логике, вроде: (где?) в хитросплетении (и, соответственно, - в хитросплетеньи) (куда?) в хитросплетение (и, соответственно, - в хитросплетенье)
ответ
Верное окончание в п. п.: в хитросплетенье.
21 февраля 2018
№ 296285
Добрый день. Вопрос из морфологии. Почему в словах "возникнуть", "вникнуть" корень "возник" и "вник" соответственно. А в словах "проникнуть" и "поникнуть" - корень "ник"? Лично мне слышится один и тот же корень "ник". А "воз" и "в" я бы назвал приставками. Заранее спасибо за ответ. Борис
ответ
Вопрос не имеет однозначного ответа. Исторически во всех названных словах общий корень, однако значения слов возникнуть и вникнуть утратили изначальную связь с семой "направленного движения куда-либо", этим можно объяснить невыделение приставок на синхронном уровне описания языка.
17 февраля 2018
№ 295091
Здравствуйте. Являются ли общими в этих предложениях слова "В этом году" и "Из-за этого"? То есть нужны ли, соответственно, запятые в скобках? В этом году ВВС Индии закупили истребители "Рафаль"(,) и у них не осталось средств на разработку FGFA. Из-за этого Нью-Дели может остаться без машин пятого поколения(,) и они скорее появятся у ВВС Китая.
ответ
Слова в этом году и из-за этого являются общими второстепенными членами, запятые не требуются. Обратите внимание, что во второй части первого предложения местоимение у них формально может указывать на истребители, а не на ВВС.
29 октября 2017
№ 295057
Здравствуйте! Столкнулась с проблемой : перенос причастий типа "следующий". Если переносить соответственно морфемному принципу, то слово будет выглядеть так - СЛЕ-ДУ-ЮЩИЙ, но тогда третий слог будет начинаться с гласной, что не совсем корректно. Так, какой же перенос буте правильным: СЛЕ-ДУ-ЮЩИЙ или СЛЕ- ДУЮ-ЩИЙ
ответ
Морфемные границы после корня учитывать не нужно. Оба варианта переноса возможны. Ни один из них не нарушает современные правила.
28 октября 2017
№ 294347
Здравствуйте. подскажите, пожалуйста, отправляют документы с нарочным или нарочным. а получают как?
ответ
Получают - от нарочного, соответственно.
29 августа 2017
№ 293914
Здравствуйте! Я знаю, что частица "не" с глаголами почти всегда пишется раздельно, но как быть с глаголом "не_уважаю". Ведь есть существительное "неуважение" и мне казалось, что от него может быть образован глагол "неуважаю". Или "неприятие" и, соответственно, "не принимаю" как отрицание принятия т.с. против "непринимаю" как именно действие неприятия.
ответ
Слитное написание не с глаголами не допускается правилами русского правописания (кроме тех случаев, когда глагол без не не употребляется). Правильно в любом случае не уважаю, не принимаю.
24 июля 2017
№ 292826
Еще один вопрос сегодня. Нужно ли выделять запятыми слово "соответственно" в предложении: "Поставка минеральных удобрений, горюче-смазочных материаловсельхозтоваропроизводителями области составили , соответственно, 70-85 процентов"? Благодарю за оперативность!
ответ
Если слово соответственно употребляется в значении "следовательно", то оно является вводным и выделяется запятыми.
23 апреля 2017
№ 292778
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "соответственно" в следующем предложении? Каждому правилу вывода (аксиоме) одного логического исчисления соответствует некоторое правило вывода (соответственно аксиома) другого логического исчисления. Заранее благодарю.
ответ
В этом предложении слово "соответственно" избыточно (тем более что есть глагол "соответствует").
21 апреля 2017
№ 292768
Добрый день, уважаемая Грамота! У меня такой вопрос. Пишем статью о том, что нужно предусмотреть, сдавая квартиру, и вот с чем столкнулись. C юридической точки зрения существует принципиальная разница между «наймом» и «арендой». И юристы считают ошибкой смешение этих терминов в повседневной речи (См.: «В быту мы слышим неверное использование юридических терминов: риэлторы часто говорят о «договоре аренды квартиры», имея в виду договор, который обычный человек заключает на найм жилья. Договор аренды и договор найма — это разные договоры, и закон регулирует их по-разному. Основное отличие найма от аренды — цель использования помещения и наниматель. Термин «наем» применяется только к жилым помещениям, если нанимателем при этом является человек, а не юридическое лицо. Аренда — это использование нежилых помещений и зданий кем угодно, либо жилых помещений юридическим лицом.» — отсюда: https://journal.tinkoff.ru/netudoma/). В словаре же аренда определяется как «Временное пользование недвижимым имуществом на договорных началах за соответствующую плату» (то есть без различий, кто, какое помещение снимает и для чего). Соответственно, вопрос: правильно ли я понимаю, что термины «наём» и «аренда» нужно строго различать лишь когда речь идёт о заключении договора, а вот в популярной статье мы можем говорить об «аренде квартиры» и называть простого человека, не юрлицо, арендатором — и это не будет ошибкой?
ответ
Если при этом Вы не вводите читателя в заблуждение, если неразграничение терминов не мешает правильному пониманию смысла статьи, то таким разграничением можно пренебречь.
21 апреля 2017
№ 292621
Здравствуйте! Может ли слово "соответственно" выступать в качестве союза? Если да, укажите, пожалуйста, пример. Какой частью речи оно является в предложениях типа "В 2004 и 2005 годах было раскрыто 200 и 300 краж соответственно"?
ответ
Слово соответственно союзом не является. В указанном предложении это наречие.
29 марта 2017
