№ 316449
Здравствуйте, помогите разобраться, пожалуйста, что такое разговорно-сниженная лексика? Она означает грубые или грубоватые разговорные слова? И означает ли, что слово грубое, если у него помета «разговорно-сниженное» или не всегда? Если нет, от чего это зависит?
Также, являются ли грубыми слова с пометами «вульгарное»?
И ещё. Грубы ли слова «фиг», «офигеть» и словосочетания «на фиг», «пофиг» и тому подобные, а также «трындеть»?
ответ
Стилистическое расслоение лексики описывается в пособиях по практической стилистике и культуре русской речи, см., в частности, раздел «Стилистические пласты лексики» в справочнике «Русский язык», размещенном на нашем портале. Оценка тех или иных слов как разговорно-сниженных дается на основе анализа текстов, обязательно с учетом словарных данных. В толковых словарях русского языка и в специальных словарях (разговорной речи, жаргонов, бранной лексики) используется система помет для указания на стилистический статус слова. Соответствующие стилистические пометы служат достаточным основанием для признания слова грубо-просторечным или бранным. Однако следует иметь в виду, что это оценка дается слову как единице лексической системы языка. Если оценивается употребление слов в совершенно определенных высказываниях или текстах, то в этом случае рассматриваются и все те факторы, какие сопутствовали появлению слова в речи, то, в каких условиях и кем произнесено (написано) слово, кому оно адресовано, как оно воспринимается слушателем или читателем.
23 августа 2024
№ 316631
Здравствуйте!
Довольно срочный вопрос для работы, не нашла в архиве подобного. Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять слово "такой" запятыми в предложениях вроде: «И эта женщина(,) такая(,) говорит: "Ты меня не помнишь?"». А если предложение построено иначе, например: «И он(,) такой: "Я ничего не делал?"» или «И я(,) такой(,) про себя: "Пфф"». Весь текст ими усыпан, не могу разобраться :(
Заранее спасибо!
ответ
Для обособления слова такой, вводящего прямую речь в устном рассказе, в соседстве с глаголом речи или в самостоятельном употреблении, нет оснований: И эта женщина такая говорит: «Ты меня не помнишь?»; И он такой: «Я ничего не делал?»; И я такой про себя: «Пфф».
3 сентября 2024
№ 320299
День добрый, у меня вопрос о слове "вышли(е)те". Вы уже отвечали на подобный вопрос, но там шла речь об этом слове в повелительном наклонении (вопрос № 203693). То есть, что сделаЙте — вышлите, пожалуйста. А как правильно написать этот глагол со словом "если"? То есть, что сделаЕте. К примеру, "если вы мне это вышлите", или все же вышлете?
Заранее большое спасибо,
С уважением, Андрей.
ответ
Правильно: если вы все же мне это вышлете... Это изъявительное, а не повелительное наклонение, и ошибкоопасная буква здесь в окончании, проверяется которое спряжением глагола.
16 декабря 2024
№ 322543
Здравствуйте, уважаемая редакция gramota.ru!
Правильно ли оформлено в отрывке ниже цитирование возгласа персонажа? «Не так однозначно». Или в данном случае не надо было использовать кавычки вообще?
Могут ли подобные повторения эмоциональных возгласов другого человека считаться цитатами?
~~~~~~~~~
— Эндрю, зачем вообще нужно в этом разбираться? Почему нельзя было просто назначить ученикам наказание?
— Всё не так однозначно, Мэгги.
— «Не так однозначно»? «НЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО»?!
ответ
Если, по мнению автора (редактора), без кавычек непонятно, что говорящий повторяет речь собеседника, кавычки можно поставить, в других случаях они не требуются. Сравним оформление подобных повторов в разных произведениях (примеры из книги Б. Ю. Нормана «Лингвистическая прагматика»):
— А какая была коза! Ну, голубь, а не коза. Голубь!
— Голубь! — отодвигаясь от бабки, огрызнулась Нюрка. — Как почнет шнырять рогами, так не знаешь, куда и деваться (А. Гайдар. Тимур и его команда).
— Чо это вас так шибко в город-то тянет?
— Учиться… «Что тянет». А хирургом можно потом и в деревне работать (В. Шукшин. Космос, нервная система и шмат сала).
В приведенном Вами примере тот факт, что говорящий повторяет слова собеседника, очевиден и без кавычек:
— Всё не так однозначно, Мэгги.
— Не так однозначно? НЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО?!
22 марта 2025
№ 323467
Здравствуйте! Есть, например, следующее предложение:
"Взяв со стола тяжёлый бронзовый подсвечник — какое-никакое оружие (,) — он шагнул в комнату".
Нужна ли запятая в указанном месте? Она по идее должна закрыть деепричастный оборот. Но интуитивно кажется, что она должна быть после второго тире, ведь оно (второе тире) как бы входит в деепричастный оборот, закрывая уточнение "какое-никакое оружие".
Как правильно расставить знаки препинания в подобных конструкциях?
Спасибо.
ответ
Если интерпретировать сочетание какое-никакое оружие как поясняющее приложение, второе тире поглощается запятой: Взяв со стола тяжёлый бронзовый подсвечник — какое-никакое оружие, он шагнул в комнату (см. пункт 4 параграфа 65 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина). Однако более уместно интерпретировать это сочетание как отдельное предложение, которое содержит попутное замечание, то есть как вставку; в этом случае нужны скобки: Взяв со стола тяжёлый бронзовый подсвечник (какое-никакое оружие!), он шагнул в комнату.
24 июня 2025
№ 324600
Доброго дня! Возможно ли заказать у вас справку (иной документ) с филологическим разбором имени, содержащую информацию о том, что в разных документах в довоенные годы 1941-1945, имя могло указываться и в официальной, и в разговорной форме? Речь об имени Руфина офиц. -Руфима разг.
И подобный же вопрос с именем Вячеслав - Вечеслав, но с ним труднее т.к. есть опечатка в документе: ВечИслав.
ответ
9 августа 2025
№ 325380
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, всегда ли в подобных случаях желательно ставить запятую после "что" (1) или можно использовать другой вариант (2):
1. Следует заметить, что, начиная с войны во Вьетнаме, на них стремились возложить выполнение разведывательных задач по уничтожению объектов противника.
или
2. Следует заметить, что начиная с войны во Вьетнаме на них стремились возложить выполнение разведывательных задач по уничтожению объектов противника.
Большое спасибо.
ответ
В подобных контекстах сочетание начиная с играет роль предлога, оборот с ним не требует обособления (см. параграф 73 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина): Следует заметить, что начиная с войны во Вьетнаме на них стремились возложить выполнение разведывательных задач по уничтожению объектов противника. Оборот может быть обособлен «для попутного пояснения или смыслового выделения» (см. параграф 74 того же справочника).
5 сентября 2025
№ 278761
Скажите, пожалуйста, выделяются ли запятыми выражения "кого ни попадя", "куда ни попадя" и тому подобные?
ответ
Подобные сочетания не обособляются.
22 октября 2014
№ 205694
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, обращаюсь уже второй раз, нужны ли здесь запятые?
В этом случае ребенок развивает в себе (,) в ущерб естественным потребностям (,) только те качества, которые не раздражают мать.
ответ
Обособление подобных оборотов факультативно.
25 сентября 2006
№ 301105
интересуют правила употребления предлога ДЛЯ в значении (простите за тавтологию) назначения. считаю, что современные рекламщики из экономии неправомерно сокращают словосочетания с предлогом ДЛЯ и этим искажают смысл фраз. пример: "купить машину ДЛЯ ГОРОДА". это же ошибка и искажение смысла? ведь "купить ... для города" можно заменить на проверчное "купить ... городу" и тогда обнаружится абсурд (город же не нуждается в машине). в случае "нужна машина для семьи", по-моему, проблем нет. всё правильно. поэтому правильно, на мой взгляд, написать: "купить машину ДЛЯ ЕЗДЫ по городу". так? похожие, на мой взгляд, типичные ошибки рекламщиков, когда после предлога неправомерно указывают цель/предназначение, отбрасывая уточняющее словосочетание/слово: - "моющее средство ДЛЯ ЧИСТОЙ ПОСУДЫ" (вместо "... для очищения (грязной) посуды"). иначе получается, что это моющее средство нужно применять для мытья именно чистой посуды? - "кредит для смартфона" (верно: "кредит для покупки смартфона"). та же ошибка - "цветы/подарок для праздника/юбилея" (верно: "цветы/подарок для кого-то на юбилей") - "лекарство для здорового малыша" (надо: "лекарство для здоровья малыша/для болеющего малыша" - "рецепт для торта" (надо: "рецепт для приготовления торта"). здесь же: "рецепт ДЛЯ ОЧКОВ" (вместо правильного: "рецепт на очки") прав ли я? и главное. где можно подробно найти соответствующие правила употребления предлога ДЛЯ?
ответ
22 июня 2019
