№ 234445
Часто встречаю такое: строящееся здание по улице такой-то, дом по проспекту такому-то...
Насколько грамотно употребление в таких фразах предлога ПО? Мне кажется единственно верным НА: здание на улице, дом на проспекте. Права ли я?
С уважением, А.
ответ
Такой вариант - канцеляризм. Нейтрально: строящееся здание, расположенное по адресу такому-то.
24 декабря 2007
№ 284756
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Верно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении? Обидно, конечно, но на вопрос: "А ты поможешь мне, когда будет нужно?" - волшебник ответил: "У меня больше нет права на это, ведь ты вырос!".
ответ
Точка в конце предложения после закрывающих кавычек не нужна. В остальном пунктуация верна.
20 октября 2015
№ 321359
Здравствуйте!
В моем городе установили монумент, на котором надпись: "Березниковцы, детям войны". Жители возмутились, что вместо запятой должно стоять тире: "Березниковцы - детям войны", на что администрация ответила, что по правилам верны оба варианта. Подскажите, кто прав?
ответ
Надпись на монументе может иметь разные грамматические трактовки. Она прочитывается прежде всего как неполное предложение, построенное по схеме «кто — кому», а в таких предложениях действительно ставится тире (см. параграф 17 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина). Но можно увидеть в ней неполное предложение, восстанавливаемое примерно как [Этот монумент установили] березниковцы, [этот монумент посвящен] детям войны; поскольку это надпись на самом монументе, то непонимания не возникает даже при такой неполноте конструкции. Таким образом, вариант с запятой допустим.
Возможно и прочтение надписи, не требующее знаков препинания: [Этот монумент установили] березниковцы детям войны. Две части конструкции можно записать в разных строках. Сравним построенную по подобной модели надпись на монументальном конном памятнике Петру Первому, известном как Медный всадник (заметим, правда, что здесь другой порядок частей):
ПЕТРУ ПЕРЬВОМУ
ЕКАТЕРИНА ВТОРАЯ
ЛѢТА 1782
25 января 2025
№ 323168
Добрый день! Скажите, пожалуйста, выделяется ли запятой "вместе с тем" в следующем примере. Вместе с тем (,) если должник знал, что владелец ценной бумаги не является надлежащим обладателем права на ценную бумагу, он обязан возместить убытки, причинённые правообладателю.
ответ
Сочетание вместе с тем не вводное, запятая после него не ставится: Вместе с тем если должник знал, что владелец ценной бумаги не является надлежащим обладателем права на ценную бумагу, он обязан возместить убытки, причинённые правообладателю.
14 мая 2025
№ 269863
"Начиная с 2010 года (,) колокол звучит всего пять раз в год: на Новый год." Нужна ли запятая? Ознакомилась с дебатами по адресу http://forum.gramota.ru/forum/read.php?f=27&i=3455&t=3455 , но единой солидарности там не нашла. Пожалуйста, уточните )
ответ
21 июня 2013
№ 291467
Добрый день! Пожалуйста, уточните также в этом случае слитно или раздельно? Для всех нас это был нелегкий год. Но самое важное, что мы вынесли из него, — это оптимизм, который обязательно перейдет с нами в будущее. 2017 год будет для нас также очень важным и непростым Спасибо!
ответ
В этом случае также пишется слитно.
22 декабря 2016
№ 325170
Здравствуйте! Подскажите, нужно ли наращение к числительному в таком случае: года до 1996 или года до 96 (года до 1996-го, года до 96-го)? Насколько я знаю, если числительное, обозначающее год, употребляется без слова "год", наращение допустимо. Например, "мы уехали в 1996-м". А вот как в этом случае?
ответ
Если слово год или название месяца поставлено перед числом, падежное окончание рекомендуется наращивать: года до 1996-го, года до 96-го.
26 августа 2025
№ 329258
Скажите, если вызвучивать буквы так, как они написаны - "всё" - Всё, а не фсё; молоко - первые две О закрытым звуком, а третья О -открытым звуком; год - гоД без акцентирования Д, а не гоТ и так далее - это будет считаться правильным произношением или нет?
ответ
Нет, такое произношение будет нарушать орфоэпические нормы.
20 января 2026
№ 267619
Вопрос о ненормативной лексике. В последнее время в интернете даже довольно грамотные люди пишут слово "обсерать" через "и", как "обсирать". Словари тут конфликтуют между собой. Я считаю, что проверочное слово "обсёр" не оставляет почвы для разночтений. Что скажете? Заранее благодарен.
ответ
Ровно три года назад на нашем портале проходила дискуссия на эту тему с участием сотрудников «Справочного бюро», посетителей нашего форума и д. ф. н. С. А. Кузнецова, главного редактора «Большого толкового словаря русского языка», в котором было зафиксировано засерать, обсерать, но просирать. Вывод, к которому пришли тогда участники обсуждения, таков: при выборе написания чередующихся гласных в корне сер-/ сир- мы всё-таки должны руководствоваться правилом, которое применяется для корней бер-/бир-, дер-/дир-, мер-/ мир-, пер-/пир-, тер-/тир-, блест-/блист-, жег-/жиг-, стел-/стил-, чет-/чит-. Согласно этому правилу И пишется, если дальше следует суффикс -а-; таким образом, верно: засирать, обсирать, просирать; в остальных случаях пишется е: высер, сернуть; под ударением, естественно, пишется слышимая гласная: обсёр, сёрнуть, засЕря. При такой интерпретации корень сер-/сир- дополняет список корней, который до сих пор считался исчерпывающим. Видимо, корень сер-/сир- является табуированным для нормированного литературного языка.
5 декабря 2012
№ 248307
какой глагол подходит в слову нравы, нравы, что могут делать? палата Ответ справочной службы русского языка А какой смысл должен передавать этот глагол? Нравы могут портиться, меняться... смысл определить состояние нравов в настоящий момент в определенном месте например : какие нравы ....... в этой семье - нужно ли и можно ли что-то вставить какие варианты "какие нравы творяться в парикмахерской" - можно ли так сказать или нет. как надо
ответ
Можно обойтись без глагола: Каковы нравы в этой семье?
7 ноября 2008
