№ 274319
Интересуют прописные в выражении: Римская республика (а также в частях этого периода - Ранняя республика, Средняя... и Поздняя...).
ответ
Справочник Д. Э. Розенталя «Прописная или строчная?» фиксирует: Римская республика. Сочетания этих слов с определениями Ранняя, Поздняя в словарях не отмечены, но по аналогии с зафиксированным в указанном справочнике Ранняя Римская империя корректно: Ранняя Римская республика, Поздняя Римская республика.
3 апреля 2014
№ 274315
Здравствуйте. У меня вопрос по предлогу "через". В быту часто говорят: "переплыть реку" и "переплыть через реку", "перейти дорогу" и "перейти через дорогу", "перепрыгнуть ручей" и "перепрыгнуть через ручей" и т.д. Являются ли предложения без предлога "через" нормой? Можно ли его опускать? Спасибо большое.
ответ
2 апреля 2014
№ 274312
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, отчего некоторые вопросы остаются у вас безответными? Например, я несколько дней назад задал вопрос о том, как именно мне обосновать знакомому неправильность словоупотребления после деепричастного оборота в примерно таком случае: "Стоя возле окна, мне казалось, что...". Я понимаю, что правильно либо так: стоя возле окна, я... (далее сказуемое); либо так: я стоял возле окна. Мне казалось, что... Я даже более-менее могу своими словами как-то это объяснить. Но хочу обосновать не чувством языка (т.е. субъективным аргументом), а его нормами. Подскажите, пожалуйста, к каким именно правилам и нормам относится этот случай! Спасибо.
ответ
См. в "Справочнике по правописанию и литературной правке" Д. Э. Розенталя: Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения, например: Подведя итоги прений, председатель собрания отметил общность взглядов докладчика и участников совещания.
Если же производитель действия, обозначенного глаголом-сказуемым, и производитель действия, обозначенного деепричастием, не совпадают, употребление деепричастного оборота стилистически ошибочно, например: Переходя через рельсы, стрелочника оглушил неожиданный свисток паровоза.
2 апреля 2014
№ 274297
Здравствуйте. Вышел спор с коллегами по поводу мужской фамилии Плющий. 1) я считаю, что она склоняется: Плющий -Плющего-Плющему и т.д. 2) другие утверждают, что нет 3) утверждают, что склоняется по какому-то исключению (которое не помнят :) ): Плющий - Плющея (вместо Плющего). Рассудите, кто из нас прав.
ответ
Фамилии, оканчивающиеся на й с предшествующими гласными и или о, можно воспринять и как имеющие окончания -ий, -ой, а следовательно, склоняющиеся как прилагательные (Плющий, Плющего, Плющему..., в женском роде Плющая, Плющей...), и как имеющие нулевое окончание со склонением по образцу существительных (Плющий, Плющия, Плющию..., в женском роде неизменяемая форма Плющий). Окончательное решение – за носителем фамилии. Но несомненно, что мужская фамилия Плющий в любом случае должна склоняться.
2 апреля 2014
№ 274296
Уважаемые лингвисты, почему-то не нахожу ответа на отправленный Вам вопрос - а он очень актуальный, поверьте! Как правильно: руководители детскИМ чтениЕМ или детскОГО чтениЯ? руководство детскИМ чтениЕМ или детскОГО чтениЯ? Или можно и так и так? Спасибо!
ответ
Справочник Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» приводит такие рекомендации:
Правильно: руководитель чего (в знач. 'лицо, стоящее во главе чего-либо'): руководитель отдела, руководитель делегации и руководитель чем / чего (в знач. 'лицо, направляющее чьи-либо действия, работу'): руководитель полетом и полета космического корабля.
Правильно: руководство чем (в знач. 'направляющая деятельность управления кем-чем-либо'): руководство педагогической практикой студентов и руководство чего (в знач. 'руководители'): руководство театра.
Таким образом, верно: руководство детским чтением, руководители детским чтением и руководители детского чтения.
2 апреля 2014
№ 274273
Здравствуйте. Как в журнале лучше перенести слова: де-ятельность или дея-тельность, субъ-ект или су-бъект? Правила переноса в русском языке известны. Но не могли бы Вы посоветовать более подробный и четкий справочник по переносам в современном русском языке (или редактировании, литературной правке и т.д.)
ответ
Названные Вами способы переноса корректны. Вам нужен источник, более подробный и четкий, чем какой?
1 апреля 2014
№ 274270
Вопрос № 274234 Грамота, помоги просклонять мужскую фамилию Знарок! Алек Слейтер Ответ справочной службы русского языка Предпочтительно склонять фамилию тренера без выпадения гласной: нет Знарока, к Знароку и т. д. В своих интервью тренер Знарок уже неоднократно говорил о том, что его фамилия склоняется с выпадением гласного: Знарка, Знарку и т.д.
ответ
1 апреля 2014
№ 274262
Добрый день! Подскажите пожалуйста какой вариант правилен "оптимированный" или "оптимизированный" (например, продукт, процесс и т.д). Спасибо!
ответ
Верно: оптимизировать, оптимизированный.
1 апреля 2014
№ 274241
Здравствуйте! В свое время мы встретили ДВУХТЫСЯЧНЫЙ год. Далее по грамматическим нормам должны были бы следовать ДВЕ ТЫСЯЧИ ПЕРВЫЙ, ДВЕ ТЫСЯЧИ ДЕСЯТЫЙ и т.д. годы. И соответственно в ДВЕ ТЫСЯЧИ ПЕРВОМ, В ДВЕ ТЫСЯЧИ ЧЕТЫРНАДЦАТОМ годах. Однако повсеместно звучит в ДВУХ ТЫСЯЧА ПЕРВОМ, В ДВУХ ТЫСЯЧА ЧЕТЫРНАДЦАТОМ и т.д. годах. Причем это можно услышать и по радио, и по телевизору из уст уважаемых дикторов и не менее уважаемых их гостей. Это теперь будет нормой. Спасибо.
ответ
Нормативно по-прежнему: в две тысячи четырнадцатом году.
1 апреля 2014
№ 274234
Грамота, помоги просклонять мужскую фамилию Знарок!
ответ
Предпочтительно склонять фамилию тренера без выпадения гласной: нет Знарока, к Знароку и т. д.
1 апреля 2014
