Ответы справочной службы | Поиск по Грамоте Все ответы справочной службы по запросу «к гэлли»

№ 227340

Здравствуйте! Можно ли слово "ведь" использовать в относительно формальных документах? или это разговорное слово? к примеру, в предложении: "При этом сохраняется не только содержание и оригинальный вид документа (включая заверение подписями и печатями авторов и исполнителей), но также его правовая сила, ВЕДЬ микроформа, согласно ГОСТу 13,101-93, имеет юридический статус подлинника". или лучше заменить его на ТАК КАК? СПАСИБО!

ответ

Лучше заменить.

14 августа 2007

№ 219719

На вашем сайте рекомендовано написание слова рАзыскной. Однако существует мнение, что изменение в написание этого слова предлагалось проектом "Свод правил русского правописания. Орфография. Пунктуация" (М., 2000), который никогда не был принят ни целиком, ни по частям. А поскольку своды правил государственного языка РФ, дополнения и поправки к ним принимаются исключительно решением правительства РФ, написание слова рАзыскной неправомерно. Как быть в этой ситуации? Чем аргументировать?

ответ

Написание разыскной зафиксировано в самом авторитетном на сегодняшний день орфографическом словаре русского языка, рекомендованном РАН.

19 апреля 2007

№ 317944

Как правильно: к двумстамдвадцатипятилетию или к двухсотдвадцатипятилетию?

ответ

Правильно: к двухсотдвадцатипятилетию.

14 октября 2024

№ 202488

Здравствуйте! Верно ли грамматически написано в родит.падеже слово "соловушки" в словосочетании "Соловушек перезвон"? Можно ли сказать, что эти слова семантически не связаны между собой и не образуют устоявшегося выражения, вследствие того, что "перезвон" относится в соответствии со словарными значениями к =1.Звону нескольких колоколов.=2. Звону, производимому ударами металлических или стеклянных предметов, а не к соловьям? А ведь в литературе встречаются такие выражения, как летний перезвон, весенний перезвон; моря перезвон; яблочный перезвон; перезвон сосен, перезвон соловьев; жестяной перезвон журавлей; в мире науки- белковый перезвон при поддержании синтеза белка; в мире чувств- тревожный перезвон; А в стихах-Перезвон, перезвон… Это-голос далеких времен. Перекличка эпох и племен… И можно ли утверждать, что, если в словосочетании из 2-х слов слова выполнены разным шрифтом, то это дает основание утверждать, что эти слова не связаны между собой?? Спасибо! С уважением, Лидия.

ответ

Сочетание соловушек перезвон свободное, то есть каждое из слов может употребляться отдельно, и смысл слов не изменится.
Слово перезвон используется в переносном значении, поэтому соответствующего толкования нет в словаре.
Показателем синтаксической связи слов является их грамматическая форма, а не шрифтовое выделение.

4 августа 2006

№ 205816

По Вашей просьбе повторяю пропавшие вопросы: 1. Корректно ли называть щенками (профессиональное) детёнышей норки, выхухоли, горностая, ондатры, хорька, ласки, песца? Ибо образовать названия от "родительских" не всегда возможно. Норята, хорята, ласчата...? Есть ли специальные названия? 2. Как правильно пишется название декоративного хорька - фред(т)ки? В словарях не нахожу. 3. Автор одного текста о Цветаевой настаивает на том, что она "погибла". Считаю это неправильным, ибо она совершила самоубийство. Предложила автору вариант "ушла из жизни", но он настаивает, уверяя, что поэтесса так поступила отнюдь не добровольно, а под влиянием обстоятельств. Так о ком же говорить "погиб", о ком - "умер" и т.д.? Младенец во чреве матери гибнет (так часто говорят)? Лично я связываю гибель с превходящими обстоятельствами в виде силы, несовместимой с жизнью - убийца, катастрофа, война. Самоубийство всё-таки по своей воле совершается... Опять же болезнь - погиб от рака, умер от рака? Словом, разъясните!

ответ

1. В БСЭ слово щенки употребляется по отношению к детёнышам пушных зверей, поэтому мы считаем такое употребление корректным.
2. К сожалению, в доступных нам словарях это слово не зафиксировано.
3. Гибнуть -- прекращать существование в результате неблагоприятных или трагических обстоятельств; умирать (обычно преждевременной или насильственной смертью). Чёткой границы между словами гибнуть и умирать нет. В данном же случае особенно сложно давать какие-либо рекомендации, так как речь идёт об авторской позиции и его личных взглядах на события.

25 сентября 2006

№ 221959

Ответьте, пожалуйста, возможна ли различная пунктуация в предложении (разумеется, с разницей в значении): Он безусловно прав ("он полностью и безоговорочно прав"). Он, безусловно, прав. К каким ситуациям применимо второе предложение: 1. Когда подразумевается последующее замечание (= Он, безусловно, прав, но...). 2. Когда подразумевается высокая вероятность "его" правоты ("Я уверен, что он прав"). 3. И 1, и 2. 4. Какие-либо другие ситуации?

ответ

Обособление во втором случае означает, что безусловно является вводным словом со значением 'конечно, без сомнения'.

23 мая 2007

№ 226044

Не()удивительно, что к этой проблеме приковано пристальное внимание граждан. ДОПУСТИМО ЛИ В ДАННОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ РАЗДЕЛЬНОЕ НАПИСАНИЕ ЧАСТИЦЫ "НЕ"(ПАМЯТУЯ СТАРОЕ ПРАВИЛО: ЕСЛИ МЕЖДУ ЧАСТИЦЕЙ И СЛОВОМ МОЖНО ВСТАВИТЬ ЕЩЕ ОДНО СЛОВО - НЕ (СЛИШКОМ) УДИВИТЕЛЬНО - ПИШЕМ ЧАСТИЦУ РАЗДЕЛЬНО)? ПРОШУ ДАТЬ ОДНОЗНАЧНЫЙ ОТВЕТ, ВЫ ИНОГДА ПИШЕТЕ "ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНО ТАКОЕ-ТО НАПИСАНИЕ - И НЕ ЯСНО, ДОПУСТИМ ЛИ ВТОРОЙ ВАРИАНТ В ПРИНЦИПЕ". СПАСИБО.

ответ

Раздельное написание допустимо. Слитное написание также будет верным.

24 июля 2007

№ 219467

Здравствуйте, уважаемые знатоки русского языка. Хочу вас, во-первых, поблагодарить за помощь, которую вы регулярно оказываете мне. Я очень часто к вам обращаюсь и, честно говоря, помощь ваша порой просто неоценима. СПАСИБО! Мой вопрос. Когда речь идет о статьях в различных документов финансовой направленности, при их расшифровке, нужно ставить кавычки или нет? Например:В статье «Средства защиты животных» отражают расход биопрепаратов.

ответ

Рады помочь.
Кавычки нужны, Вы написали верно.

17 апреля 2007

№ 204764

День добрый! Раньше, как мне кажется, считалось, что нельзя при переносе разделять (ст), суффикс (ск), а также отрывать от корня одну букву, тем более переносить гласную с мягким знаком. Теперь, оказывается, это можно делать? Скажите пожалуйста,какие существуют "криминальные" переносы, а также можно ли сложные слова переносить, отрывая один слог от первого и присоединяя его к другому слову (напр., желез-нодорожный). Спасибо.

ответ

См. в учебнике С. Г. Бархударова «Правила русской орфографии и пунктуации».

7 сентября 2006

№ 203054

Подскажите, пожалуйста, как правильно: герметичность чего-то / герметичность чего-то с чем-то / герметичность между чем-то и чем-то. Мне лично кажется первый вариант правильным. Соответственно, предложение: "...высокое качество обработки поверхности ножа обеспечивает большую герметичность между ножом и седловым уплотнением..." требует замены именно существительного "герметичность", так как речь здесь идет скорее всего о плотности прилегания данных частей друг к другу. Или все-таки предложение верно?

ответ

Да, Вы правы, корректно: герметичность чего-то, предложение следует перестроить.

11 августа 2006

Почитать на грамоте