№ 206064
Здравствуйте! Строчная или прописная:
"1. Канарские о-ва.
2. о.(О.?) Гренландия.
3...................."?
Нужно именно сокращение.
Спасибо.
ответ
Корректно:
2. О. Гренландия.
2. О. Гренландия.
28 сентября 2006
№ 205896
Возможна ли слежующая фраза: "В минувший вторник саркофаг с прахом вдовствующей императрицы Марии Федоровны доставили в Петергоф"? А именно - смысловое употребление причастия настоящего времени? По смыслу получается, что "вдовствующая" должно относиться к живому человеку, разве не так?
ответ
Согласны с Вами, фраза некорректна.
27 сентября 2006
№ 205735
Добрый день! Возникла необходимость чрезвычайно правильно написать деловое письмо, отчего случился небольшой спор: в конце письма "искренне Ваш" - это калька с английского sincerely yours или нет? каково происхождение этого сочетания? как еще можно закончить официальное письмо (кроме этого и "с уважением", потому что, принимая во внимание: http://spravka.gramota.ru/blang.html?id=175
, этот вариант решили не брать). Спасибо.
ответ
Нам неизвестно, возникло ли сочетаниеискренне Ваш как калька с иностранного выражения, однако в современном русском языке оно широко употребляется и является правильным. Рекомендуем закончить деловое письмо именно этими словами.
25 сентября 2006
№ 205555
Возник еще один вопрос. Следующий заголовок: "Что думают работники", нужен ли вопросительный знак? Ведь это не именно вопрос, а заголовок, предваряющий материалы опроса
ответ
Ставить ли вопросительный знак, решает автор текста (заголовка).
21 сентября 2006
№ 205552
Помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания: Над плацем усиленный мощными динамиками звучит приветствие от самого Петра Первого. Спасибо!
ответ
Неясно, что именно усилено мощными динамиками. Возможно, имелось в виду это: Над плацем, усиленное мощными динамиками, звучит приветствие от самого Петра Первого.
21 сентября 2006
№ 205546
Добрый день.
Поскажите, пожалуйста, как правильно написать:
претензия обосноваННа или пртензия обосноваНа?
Спасибо.
ответ
Написание зависит от контекста. Если указан субъект (кто именно обосновал претензию), корректно написание с одной н. Если субъекта нет, то правильно: претензия обоснованна.
21 сентября 2006
№ 205369
Здравствуйте! Есть такой латинизм "декомпозиция". Существует ли соответствующий ему глагол, и если да, то какой - "декомпонировать", "декомпозировать", "декомпоновать"? Я слышал (и в отдельных случаях употреблял) именно первый вариант, но меня уверяют, что в русском языке это разные корни, хоть и восходящие к одному латинскому источнику, поэтому такое употребление неуместно.
ответ
В словарях не зафиксировано глаголов, соответствующих существительному декомпозиция.
Однако из предложенных Вами вариантов наиболее часто употребляется вариант декомпозировать.
Однако из предложенных Вами вариантов наиболее часто употребляется вариант декомпозировать.
19 сентября 2006
№ 205272
"Гротескный" или "гротесковый"?.. Например: "гротескное живописание" (характеристика творчества писателя, а именно М. Е. Салтыкова-Щедрина). И на сколько данное сочетание слов правомочно?
ответ
Приведенные варианты слов являются равноправными по значению.
18 сентября 2006
№ 205262
Здравствуйте! Подскажите: Но если посмотреть со стороны, то вполне возможно, что именно филиал этого кредитного учреждения оказался не способным работать в конкурентных условиях. — не способным - слитно или раздельно?
ответ
Корректно слитное написание.
18 сентября 2006
№ 205214
Здравствуйте!
Есть слово "помниться". Я не пойму в каком предложении его можно использовать? В предложении "У меня это помниться (в смысле храниться, удерживается в памяти) пишется все же без мягкого - помнится.
ответ
Если Вы хотите использовать именно начальную форму, сожно составить такое предлоэение: Эти события могут помниться годами.
15 сентября 2006
