№ 251726
Добрый день! Я обратил внимание, что в последнее время все чаще при указании на объектные отношения вместо более привычного предлога "о" с предложным падежом используется предлог "про" с винительным, например: рассказывать про; думать про; слышать про. Употребление какого из предлогов более предпочительно в таких и подобных случаях? Спасибо.
ответ
Предлоги различаются стилистически: о – общеупотребительный и стилистически нейтральный, про – разговорный. В устной речи допустимо употребление обоих предлогов, на письме предпочтителен предлог о.
13 февраля 2009
№ 252390
Пожалуйста, подскажите, как правильно расставить знаки препинания в моем случае Подросток, в ходе реализации экспериментального поведения ответивший себе: "Смогу!" (,-) символически инициируется в мир взрослых. Здесь должно быть тире после воскл. зн., но в то же время запятая, закрывающая прич. об. Или только один знак? Какой? Спасибо, очень надеюсь на помощь.
ответ
Возможный вариант:
Подросток, в ходе реализации экспериментального поведения ответивший себе "Смогу!", символически инициируется в мир взрослых.
13 марта 2009
№ 254843
Добрый день. В последнее время все чаще пишут не "командующий вооруженными силамы", а "командующий вооруженных сил" - например, сегодня читаю: "...назначен верховным главнокомандующим объединенных вооруженных сил в Афганистане...". Правильно ли это? И еще: допустимо ли употреблять слово НАТО в среднем роде (НАТО решило и т.д.) Спасибо.
ответ
1. Такое употребление нарушает грамматическую норму. После слов заведующий, управляющий, командующий существительное ставится в форму творительного падежа.
2. Употребление аббревиатуры НАТО как существительного среднего рода корректно.
3 августа 2009
№ 291277
Добрый день. сижу ломаю голову над пунктуацией предложения: "Еще немного_ и у нас будет полная минералогическая карта всего региона." Не могу понять, в обозначенном месте нужна запятая или нет. С одной стороны, во время прочтения ощущается явная пауза, которая говорит о необходимости знака, с другой, какая же тогда основа будет в первом предложении?
ответ
30 ноября 2016
№ 320692
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как звучит правило о склонениях мужских и женских фамилий? Скажем, мужская фамилия Понедельник будет склоняться, а женская - нет (как я понимаю). В то же время фамилия Смилга (в запросе № 286069) склоняется и женская, и мужская. Дело в гласном звуке на конце? Очень прошу вас рассказать об этом правиле.
ответ
Все верно: если фамилия оканчивается на гласный, ее склонение или несклонение не зависит от пола носителя фамилии. Подробные правила см. здесь.
27 декабря 2024
№ 321974
Доброе время суток!
Подскажите, пожалуйста, какой вариант будет верен: «Но чем больше информации находил, тем сильнее убеждался, что плохие люди есть повсюду» или «Но чем больше информации находил, тем сильнее убеждался в том, что плохие люди есть повсюду».
То есть правильнее использовать просто «убеждался» или «убеждался в том, что...»
Заранее спасибо за ответ!
ответ
18 февраля 2025
№ 323139
Объясните, пожалуйста, разницу между словами "двойной" и "двоякий". В одном словаре написано, что оные являются синонимами, в то время как в другом пишут, что их, грубо говоря, нельзя путать. К слову, во втором вышенаписанном предложении стоило использовать кавычки? Если нет, то скажите, пожалуйста, как оформить подобное. Большое спасибо.
ответ
Слова двойной и двоякий имеют различающиеся значения, хотя иногда могут быть взаимозаменяемы. Из словарных толкований следует, что двойной характеризует нечто как состоящее из двух частей или увеличенное в два раза. Наглядны и понятны, например, двойной кофе или двойная порция. Двоякий — это такой и эдакий, условно говоря, или, как отмечают словари, имеющий два проявления, два воплощения, два вида. Прилагательное часто используется при указании на неоднозначность: двоякое впечатление, двоякое толкование. Кавычки, как представляется, не обязательны, впрочем, если важно подчеркнуть точность цитируемого, то поставьте их в нужном месте.
13 мая 2025
№ 324281
Здравствуйте.
Долгое время задавалась вопросом: стоит ли обособлять фразы с предлогом "при". Например:
1. Сейчас же(,) при взгляде на меня(,) можно увидеть лишь мученика.
2. При возможности(,) я наведываюсь к сестре.
3. При виде дедушки(,) она сразу бросилась его обнимать.
И так далее.
Можно ли считать это обстоятельственным оборотом?
Благодарю за ответ!
ответ
Это обстоятельственные обороты со значением условия, не требующие обособления. Во втором и третьем примерах оборот находится в начале предложения, что не предполагает его отделения запятой от остального предложения. В первом примере он находится в середине предложения, но не является уточняющим по отношению к обстоятельству времени сейчас, к тому же он важен для общего смысла предложения, его невозможно считать попутным пояснением.
29 июля 2025
№ 324494
Добрый день!
Можно узнать, почему после существительного с суффиксом -тель можно употребить существительное в родительном падеже (например, любитель конфет, представитель организации, строитель коммунизма), в то время как фраза "критик музыки" неправильна и нужно сказать "музыкальный критик"? И в первом и во втором случае подразумеваются субъект и объект действия. Здесь действует какое-то правило?
ответ
Сочетание «критик + род. пад.» вполне возможно, когда слово критик имеет значение ‘тот, кто критикует, указывает на недостатки’, ср., например, высказывания типа Позиция критиков романа была обоснованной; Она упрекнула критиков спектакля в предвзятости. В сочетании музыкальный критик и подобных у слова критик другое значение — ‘тот, кто занимается критикой как особым литературным жанром’.
5 августа 2025
№ 223811
Спорю с окружающими по поводу ударений в глаголах прош. времени ж.рода. Говорят :
недолИла - вместо недолилА
недопИла - вместо недопилА
и пр. в том же духе.
слышу, что неправильно, а где найти правило или статью на эту тему?
спасибо.
ответ
Ударение проверяется по словарю (см. окно «Искать на Грамоте», начальная форма глагола).
24 июня 2007
