№ 329244
Добрый день! В "Академосе" грузо-пассажирский пишется через дефис, в словаре экономики и права грузопассажирский (автомобиль) - слитно. Слитное написание используется в различных кодексах и инструкциях. Какую форму использовать в текстах для бухгалтеров и юристов, которые работают с нормативной базой? Можно ли рассматривать грузопассажирский как профессиональную особенность? Благодарю!
ответ
При выборе написания ориентироваться следует именно на орфографический словарь.
20 января 2026
№ 316022
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста.
«Исходя из показателей в отчетной книге за 2030 год, предприятие работало в убыток». Такое предложение неверно? А вот так будет правильно: «Исходя из показателей в …, можно сделать вывод, что предприятие ...»?
Ещё можно сказать «Судя по показателям в …, предприятие работало …». Так верно? А почему? Ведь сужу по показателям я, и исхожу из показателей тоже я. Производитель действия один.
Ещё у Чехова есть такая цитата: «Исходя из этого, ум служит единственно возможным источником наслаждения». Здесь же тоже производителем действия является автор, и написанное после запятой – это его выводы, как и в примере с предприятием и показателями.
ответ
Безусловно, высказывания со словами и сочетаниями, обозначающими мыслительную деятельность, типа Исходя из показателей в отчетной книге за 2030 год, можно сделать вывод, что предприятие работало в убыток, более правильны, чем высказывания без этих слов и сочетаний, типа Исходя из показателей в отчетной книге за 2030 год, предприятие работало в убыток. Вместе с тем однозначно ошибочными высказывания второго типа считать нельзя. Здесь мы имеем дело с так называемыми асимметричными конструкциями, в которых число частей не соответствует числу ситуаций. Сравним пример, приведенный в учебнике «Современный русский язык» под ред. Е. И. Дибровой (М., 2008, с. 427): Если хотите купить хлеба, то булочная направо. Сравним развернутый вариант: Если хотите купить хлеба, то (имейте в виду, знайте, что) булочная направо.
8 августа 2024
№ 281781
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в словаре ударений у Вас сказано, что надо говорить базилИка, тогда как преподаватель искусствоведения в вузе говорит нам, что правильно только базИлика. Да и все другие преподаватели так говорят. Кто же прав? Спасибо!
ответ
Вариант базилика раньше был единственно верным. Например, в словаре-справочнике «Русское литературное произношение и ударение» под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова (М., 1959) только базилика. Позднее словари стали фиксировать и ударение базилика. Сейчас в одних словарях русского языка (их большинство) варианты базилика и базилика даны как равноправные, но в некоторых изданиях (особенно адресованных работникам эфира, где речь должна быть образцовой) предпочтение по-прежнему отдается варианту базилика как соответствующему строгой литературной норме.
Таким образом, утверждать, что правильно только базилика, пока еще рано. Да, этот вариант вытесняет прежнее ударение базилика и со временем, скорее всего, станет единственно верным. Но это время еще не пришло.
1 апреля 2015
№ 294869
Подскажите, пожалуйста, прав ли я считая, что формулировка "садясь за чужую машину" - в смысле управления транспортным средством, принадлежащим другому лицу - неверна и верно будет "садясь за руль чужой машины", "садясь в чужую машину"? Спасибо.
ответ
Вы правы. Но слова "садясь в чужую машину" можно понять как "становясь пассажиром чужой машины".
7 октября 2017
№ 236759
Помогите, пожалуйста, с правописанием прписных в словосочетании московская городская дума, словарь Семеновой дает с прописной только первое слово, а на официальных сайтах московских властей дума тоже с прописной. Как быть? Кто же прав, русские правила или...
ответ
13 февраля 2008
№ 257568
Руководствуясь правилом о передаче геграфических названий, слово "Шато-Сен-Жан" (фамильное поместье) написал с дефисами, но сомнения всё же остаются. Пособия пособиями, а хочется получить подтверждение специалиста. Помогите разобраться, прав ли я насчет этих двух дефисов)).
ответ
Да, Вы написали правильно.
2 февраля 2010
№ 313839
Здравствуйте! Наткнулась на документ, который называется "Ежегодная республиканская акция охраны прав детства". Мне кажется, что слово "охраны" здесь должно быть в именительном падеже "охрана". Или в этом случае вариант и "охраны", и "охрана" будут верны?
Спасибо!
ответ
Корректно: акция (чего?) охраны прав детства или акция (по чему?) по охране прав детства.
1 июня 2024
№ 218755
В одной статье для онкологов мне встретились выражения
- свидетельствовать за наличие редицива
- частота обследований на раннем периоде наблюдения
По-моему, они неверные. Правильным будет, соответственно, "свидетельствовать о" и "в раннем периоде".
Прав я или нет?
ответ
Правильно: свидетельствовать о, в ранний период.
4 апреля 2007
№ 316388
Здравствуйте. Часто в новостях и сводках можно услышать выражение "покушение на убийство". Мне кажется, это некорректное словосочетание. Ну как можно покуситься на убийство? Покуситься можно на жизнь или совершить попытку убийства. Или я не прав? Спасибо.
ответ
Выражение покушение на убийство вполне корректно, так как слово покушение используется здесь в значении "попытка сделать что-л. недозволенное, незаконное". Ср. формулировку ст. 30 УК РФ "Приготовление к преступлению и покушение на преступление". У этого существительного есть и более узкое значение: "попытка лишить жизни кого-л." (покушение на главу правительства).
26 августа 2024
№ 319971
Здравствуйте. Мой вопрос по поводу разночтений («Академос» и «Грамота.ру») в написании Н или НН в кратких формах отглагольных слов на -нный. На ресурсе «Академос» в апреле 2023 г. были опубликованы нововведения. К примеру, ограни́ченный; кр. ф. прич. и прил. -ен, -ена (они́ ограни́чены в сре́дствах; ограни́чены территориа́льно; интере́сы ограни́чены рабо́той; коли́чество това́ров ограни́чено; на́ши возмо́жности ограни́чены); кр. ф. прил. (недостаточно развитый) -ен, -енна (она́ самоуве́ренна и ограни́ченна). В РОС (на вашем сайте): ограниченный; кр. ф. прич. -ен, -ена; кр. ф. прил. -ен, -ена с дополн. и -ен, -енна (без дополн.: наши возможности ограниченны; она самоуверенна и ограниченна). Как же правильно: возможности ограничены или ограниченны? Такое же разночтение у многих слов. Академос: избалованный; кр. ф. -ан, -ана [изменено, ср. РОС 2012: избало́ванный; кр. ф. прич. -ан, -ана; кр. ф. прил. -ан, -анна (она́ капризна и избалованна)]. Но в РОС на вашем сайте изменений нет. Кто прав?
ответ
Вопрос «Кто прав?» не вполне корректен, потому что за «Русским орфографическим словарем» и «Академосом» стоит один и тот же коллектив специалистов, работающих в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН. Орфографическая работа в Институте идет непрерывно, ее результаты в электронном «Академосе» можно увидеть быстрее, чем в печатном «Русском орфографическом словаре». На Грамоте представлена электронная версия печатного «Русского орфографического словаря», поэтому те изменения, которые были внесены в «Академос» позднее, на Грамоте не отображаются.
Правильно: возможности ограничены, как указано в «Академосе».
9 декабря 2024
