№ 270379
Уважаемые эксперты, следует предупредить, что мой вопрос не имеет прямого отношения к какой-то языковой проблеме, а относится скорее к основоположениям вашего сайта. Ответ на него кажется мне необходимым, прежде чем задавать сугубо языковые вопросы. Если я правильно понимаю, ваш сайт позиционирует себя как лингвистический. Основной принцип лингвистики заключается (исходя из того, как ее преподают в Германии, где я ее изучаю) в том, что она не прескриптивна, а дескриптивна. То есть она занимается, помимо всего прочего, синхронным описанием существующих языковых норм, которые являются совокупностью употребления языка x во всех возможных областях и регистрах, будь это ученый пленум или дворовый жаргон. При этом задачей лингвистов не является решение того, что предпочтительней (так как этот вопрос в лучшем случае этический, то есть относится к философии), а только созданием таблиц и систем, по которым можно определить и упорядочить языковое употребление. В то же время на вашем сайте (который, безусловно, достоин всяческих похвал) часто употребляются формулировки "правильно" или "неправильно" в отношении устного языка, например, разбор "крайнего" и "последнего" относительно очереди, когда очевидно, что носителями языка употребляются оба варианта. Или же ссылки на литературу как на высшую инстанцию, в то время как она для лингвистики не более интересна, чем любое другое употребление языка и не является чем-то "лучшим" опять-таки по причине отсутствия значимости этики для лингвистики. Прошу прощения, если моя проблема непонятна или если я задаю вопрос в неподходящем месте. И все-таки я был бы очень признателен за какое-нибудь прояснение в этом вопросе.
ответ
Уважаемый Владимир, вы затронули очень важный вопрос. Действительно, русская лингвистическая традиция прескриптивна - она в большей степени обращается к понятиям "правильно" или "неправильно", чем западная лингвистика. Но даже в западной лингвистике стилистические проблемы не сводятся лишь к этике.
Грамота.Ру отвечает на разные вопросы - и прескриптивного, и дескриптивного характера. Наше взаимодействие с читателями сайта складывается так, что вопросы в основном задают люди, интересующиеся практической грамотностью (редакторы, корректоры, журналисты - все, кто готовит к публикации письменный текст). Поэтому среди вопросов значительная часть - типа "Как правильно?", а не "Почему так?".
Мы рады дать и прескриптивные ответы (разумеется, опираясь на нормативную литературу, словари и справочники), и дескриптивные. Второе сложнее, так как это требует серьезной "полевой" работы и уместно больше тогда, когда преследуются цели научного описания языка. Жанр "справки", в котором мы работаем, определяется пользовательскими вопросами и наиболее короткими "дорожками" между спрашивающими и ответами, которые находятся в справочной литературе.
7 августа 2013
№ 250393
Грамота! Очень срочно нужно узнать, корректно ли стоит запятая в словосочетании: "сделать все(,) что угодно". Спасибо.
ответ
Запятая имеет право на существование.
14 января 2009
№ 265428
Доброй ночи! Подскажите пожалуйста корректно ли употребление выражения "апологет ортодоксальной науки". На мой взгляд "апологет" и "ортодоксальность" - два несовместимых понятия и подобная фраза (апологет ортодоксальной науки) бесмысленна и абсурдна. Права ли я? Спасибо.
ответ
Такое сочетание имеет право на существование.
21 июня 2012
№ 304440
Что всё-таки корректнее для обозначения того, куда мы попадаем, входя в жилой дом - подъезд или парадная?:)
ответ
Оба слова имеют право на существование.
29 января 2020
№ 250447
При перечислении чего-либо какого правила следует придерживаться из приведенных двух: 1. Фруктами являются: яблоки, груши, сливы, абрикосы 2. Фруктами являются: яблоко, груша, слива, абрикос
ответ
Оба варианта имеют право на существование.
15 января 2009
№ 256103
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректно ли написание: лонгдринк, long-drink-эффект, Сиэтл? Спасибо!
ответ
Такие написания имеют право на существование.
28 сентября 2009
