№ 263786
Добрый день! Скажите пожалуйста, как правильно написать хронологический период: вторая половина XI - XIII в. или вторая половина XI - XIII вв. Спасибо!
ответ
Корректно: вторая половина XI в. - XIII в.
16 сентября 2010
№ 310317
В нотах есть такая длительность – одна тридцать вторая, или просто тридцать вторая. А как образовать существительное от этого числительного: тридцать вторушка или тридцатьвторушка?
ответ
Образование по аналогии с восьмушка возможно, хотя вряд ли такое слово употребительно. Корректно слитное написание, ср.: тридцатьчетвёрка (танк Т-34), сорокапятка (пушка).
31 января 2023
№ 249787
Здравствуйте! Не могли бы вы напомнить, как в советские времена назывались детские спортивные игры: "Старты надежд" или "Старты надеждЫ"
ответ
Игры назывались "Старты надежд".
17 декабря 2008
№ 260368
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, не вставая в этом предложении пишется слитно или раздельно? Мечты — это то, что помогает нам летать, не вставая с дивана.
ответ
14 апреля 2010
№ 324893
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, надо ставить тире во втором предложении после слова "вторая"?
"Первой группе выдавали специально разработанные задания. Вторая — занималась по стандартным методикам."
ответ
Тире не требуется, верно: Первой группе выдавали специально разработанные задания. Вторая занималась по стандартным методикам.
20 августа 2025
№ 309861
Здравствуйте. Есть коллега по фамилии Бланк, мужчина. Склоняется ли его фамилия? Он ссылается на Розенталя, говорит, что не склоняется. Ответьте, как правильно.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя: «Русские и иноязычные фамилии, оканчивающиеся на согласный звук, склоняются, если относятся к мужчинам, и не склоняются, если относятся к женщинам. Ср.: студенту Кулику – студентке Кулик, у Карла Зегерса – у Анны Зегерс. Частые отступления от правила (несклоняемость мужских фамилий, оканчивающихся на согласный звук) наблюдаются в тех случаях, когда фамилия созвучна с названием животного или неодушевленного предмета».
Таким образом, мужская фамилия Бланк склоняется, женская — нет.
1 сентября 2022
№ 315871
Здравствуйте! Есть ли в русском литературном языке слово "оленеводка" как женщина-оленевод?
ответ
Нормативными словарями современного русского языка это существительное не зафиксировано — очевидно, потому, что ранее женщин в этой профессии просто не было или было очень мало. Тем не менее такое слово не только вполне имеет право на существование, но и изредка употреблялось в художественных и публицистических текстах, например: Оленеводка из самого глухого Тоджа - хошуна , водила нас по курорту (Новый мир. 1941); А вот старая оленеводка, страстная книголюбка К. Панева рассуждает так... (В мире книг. 1971); Одетая как оленеводка, Аэлита изнывала от жары (Роман-газета. 1984).
4 августа 2024
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 315294
В мирах, устроенных(,) как наш - нужна ли вторая запятая?
ответ
Запятая перед союзом как не нужна, поскольку сравнительный оборот имеет значение образа действия: В мирах, устроенных как наш...
17 июля 2024
№ 285687
Нужна ли вторая запятая: 726 человек, или 79 %(,) прошли диспансеризацию.
ответ
Вторая запятая нужна: пояснительная конструкция или 79 % выделяется запятыми с обеих сторон.
7 декабря 2015
