№ 235680
Добрый день!
А нужно ли тире при наличии запятой в предложении?
В конце дела подшиваются листы, а в начале дела, если необходимо, - подлисты!
С уважением,
Сергей
ответ
Тире нужно. Правильно: В конце дела подшиваются листы, а в начале дела, если необходимо, – подлисты!
24 января 2008
№ 285002
Как следует читать число в следующем предложении: "Около 4,4 млрд лет назад Земля была полностью покрыта тёплыми океанскими водами"?
ответ
Число читается так: четырех целых и четырех десятых миллиарда.
2 ноября 2015
№ 272248
Здравствуйте, подскажите пожалуйтса, какими членами предложения являются выделенный слова : платье В ГОРОШЕК, колпак В ПОЛОСКУ, длинный нос ИЗ БУМАГИ? Спасибо.
ответ
Это несогласованные определения.
4 декабря 2013
№ 256849
Подскажите, пожалуйста, почему НЕ ПОЛНОСТЬЮ пишется раздельно? Возможны ли варианты написания, т.е. слитно? Если да, то в каком случае?
ответ
Орфографически верно только раздельное написание: не полностью. Не пишется раздельно с наречиями (кроме образованных от прилагательных с помощью суффикса -о), а также с неизменяемыми словами, употребляющимися в роли сказуемого.
9 декабря 2009
№ 211830
Скажите, пожалуйста, как правильно ставить ударение: твОрог или творОг. В каких случаях употребляется слово "класть", а в каких "положить"? Спасибо
ответ
Варианты тво/рог и творо/г равноправны. Глаголы "класть" и "положить" образуют видовую пару: первый отвечает на вопрос "что делать", а второй - "что сделать".
12 декабря 2006
№ 225868
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как должна выглядеть аббревиатура словосочетания "временно исполняющий обязанности"? Или это словосочетание в документах следует писать полностью? Спасибо!
ответ
Верное сокращение: врио. На наш взгляд, в документах предпочтительно полное написание: временно исполняющий обязанности.
23 июля 2007
№ 324244
здравствуйте, корректно ли стилистически выражение "исчерпать наполовину" и т.п.? Вопрос возник, поскольку основное значение слова - использовать полностью. Спасибо
ответ
Смысловой, а точнее логико-понятийный, «конфликт» двух слов очевиден, и если исключено намеренное — по воле автора — их соединение, то едва ли можно признать выражение корректным.
28 июля 2025
№ 321578
Не могу найти в правилах, как дать понять читателю, что в журнале публикуется не книга, а отдельная глава из книги, разделенная на два номера. При публикации первой части, в одном номере, указать в конце "Продолжение следует." (так как это устойчивое выражение), а при публикации второй части главы, в другом номере, указать в подстрочном примечании "Окончание. Начало ГЛАВЫ в номере таком-то"? Или нет нужды в таких тонкостях, удовлетвориться пометами общего типа (и тогда читатель будет думать, что следует продолжение книги и читает он окончание книги)? Помогите ответом или советом, пожалуйста!
ответ
Уверены, что следует сделать именно так, как Вы предложили, то есть при начале публикации обозначить следующее: Вторник. Повесть. Глава 1. Утро. Начало; в конце же: Окончание следует. В следующем номере: Вторник. Повесть. Глава 1. Утро. Окончание со сноской Начало см.:...
6 февраля 2025
№ 314390
Здравствуйте. Правильно ли использовать глагол "подпасть" во всех трёх случаях:
- подпасть под дождь.
- подпасть под обаяние.
- подпасть под санкции.
Если неправильно, то почему?
ответ
Хотя интересующие Вас глаголы и синонимичны в значениях "оказаться под воздействием, влиянием кого-, чего-л., в зависимости от кого-, чего-л." (подпасть) и "испытать воздействие, влияние каких-л. обстоятельств, обнаружить себя в каком-л. положении (обычно неблагоприятном, неприятном, опасном)" (попасть), возможность их употребления ограничена лексической сочетаемостью. Корректно: попасть под дождь, подпасть под обаяние, подпасть под санкции.
24 июня 2024
№ 203642
Скажите пожалуйста, как будет выглядеть слово "полис"(в значении "документ")в форме множ. числа
ответ
Полис - полисы.
21 августа 2006
