Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 433 ответа
№ 280675
Как склонять л'этуаль, какого рода данное слово?
ответ

Если Вы имеете в виду название сети магазинов, его следует писать с большой буквы и в кавычках. Род определяется по родовому слову (в зависимости от контекста: сеть, магазин).

Также в словарях зафиксировано слово этуаль, которое склоняется как существительное женского рода.

1 февраля 2015
№ 279682
Здравствуйте, подскажи. пожалуйста, как будет правильно:ждать встречи или ждать встречу? К какому правилу можно отнести данное словосочетание? Заранее спасибо.
ответ

Оба варианта возможны. Вариант с вин. п. - о конкретной встрече. Вариант с род. п. - о встрече вообще.

24 ноября 2014
№ 279547
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, на какой источник Вы ссылаетесь, когда утверждаете в нескольких ответах, что слово "ресепшен" пишется именно так и никак иначе. В каком словаре зафиксировано данное слово?
ответ

Мы ссылаемся на электронную версию «Русского орфографического словаря» РАН.

19 ноября 2014
№ 279539
Какой вариант написания предложения правильный? 1. Не горят 3 лампочки на потолке зала. 2. Не горит 3 лампочки на потолке зала. Контекст: на потолке располагается 20 отдельных лампочек (не люстра), три из них перегорели, я это вижу, и делаю данное замечание.
ответ

Лучше: не горят.

19 ноября 2014
№ 279532
Как правильно: данное решение обязательное для исполнения или данное решение обязательно к исполнению.
ответ

Второй вариант лучше.

19 ноября 2014
№ 279322
Здравствуйте. Подскажите, удачно ли данное предложение с точки зрения словоупотребления и стилистики: "Нам же удалось не только обобщить этот многовековой опыт, но и добавить в него свои изюминки." Спасибо большое.
ответ

Вторая часть предложения неудачная, говорить добавить в опыт изюминки — некорректно.

12 ноября 2014
№ 279218
Здравствуйте! Мы очень надеемся, что вы сможете помочь в решении проблемы, связанной с подготовкой к изданию сборника научных статей. К сожалению, ответ не удалось найти в Интернете… Чем регламентируется порядок упоминания авторов перед статьей, если авторов у статьи несколько? Ситуация: есть несколько авторов. В исходном тексте, отданном на редактирование, они располагались следующим образом: П.П. Петров, доцент С.С. Сидоров, К.К. Козлов, кандидат технических наук, профессор И.И. Иванов ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРЮЧИМ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ Может ли автор-составитель корректировать порядок указания авторов в соответствии с общим принципом расположения авторов, который был определен редакционным советом сборника изначально? Но определен устно, без письменного соглашения. Редакционным советом было принято решение располагать авторов, ориентируясь на ученые степени, звания, должности. Кроме того, такой способ оформления помогает избежать «рваных строк» (каждый автор на каждой строке, все строки выровнены по правому краю), текст смотрится красиво с эстетической точки зрения. В отредактированном варианте список авторов перед заглавием статьи выглядел так: Кандидат технических наук, профессор И.И. Иванов, доцент С.С. Сидоров, П.П. Петров, Т.Т. Тишин ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРЮЧИМ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ Данное решение можно считать целесообразным при подготовке сборника? Согласно одному из главных принципов редактирования (единообразие элементов текста), такой подход был применен ко всем статьям без исключения. Ведь некорректно в одной статье указывать авторов по алфавитному порядку, в другой – ориентируясь на ученые степени и звания, в третьей – на должности и т.д.? Можно ли считать изменение порядка авторов в статье, отданной на редактирование, серьезной ошибкой, как если бы в фамилии было изменено окончание, неправильно были бы указаны инициалы? Считается, что все авторы, указанные перед заглавием статьи, в равной степени значимы, принимали участие в ее написании? И то, что человек указан третьим, а не первым в порядке упоминания, не говорит о том, что он внес минимальный вклад в труд? Очень надеемся, что ваш ответ поможет нам разрешить конфликтную ситуацию. С уважением, Ирина
ответ

Решение может быть принято редакцией, выпускающей сборник.

7 ноября 2014
№ 278967
Добрый день! Пожалуйста, подтвердите корректность данного правила: "Для того, чтобы мы могли Вам помочь, мне необходима дополнительная информация. В сложноподчиненном предложении, коим данное является, придаточная часть (со значением цели) обособляется с двух сторон запятыми. Можем проверить, "выкинув" придаточную часть: Для (э)того мне необходима дополнительная информация. Смысловая целостность предложения сохранена, следовательно, запятые поставлены верно." Заранее спасибо.
ответ

Для того чтобы – это союз. Если придаточная часть с союзом для того чтобы предшествует главной, то союз обычно запятой не разделяется.

О пунктуации в предложениях с этим союзом читайте в "Справочнике по пунктуации".

27 октября 2014
№ 278774
Правильно ли писать слово "рыба" (в значении "шаблон, образец") в кавычках? Я думаю, что в данном случае это слово употребляется не в своем обычном значении, и поэтому кавычки нужны. Это так?
ответ

Кавычки не нужны, данное значение уже включено в словари.

22 октября 2014
№ 278501
Прошу разъяснить. допустимо ли употребление в литературном языке вместо "болезненный" слова "больнючий"? Инструктор в спортклубе употребляет данное слово часто и без иронии (в контексте-"... ищите место больнючее и разминайте).
ответ

Этого слова в русском литературном языке нет.

7 октября 2014

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше