№ 283035
Будьте добры, а в слове "пропускной" про- - это приставка?Можно ли эту гласную проверять ударением? - вопрос-ловушка из ЕГЭ.
ответ
Согласно «Морфемно-орфографическому словарю русского языка» А. Н. Тихонова, в слове пропускной про- – приставка. Но безударные гласные можно проверять ударением в любой морфеме, не только в корне. Проверочное слово – пропуск (где та же приставка про- под ударением).
1 июля 2015
№ 316433
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли обособлять как сравнение конструкции "как бумага" и "как снег" в предложениях: "Однако белые как бумага дреды требовали от владельца именно русых корней" и
"Белые как снег волосы, в лице — ни кровинки"? Заранее спасибо!
ответ
Сочетание белый как снег зафиксировано во «Фразеологическом словаре современного русского литературного языка» под ред. А. Н. Тихонова. Очевидно, что сочетание белый как бумага синонимично ему и, соответственно, также фразеологично. Такие сочетания не требуют обособления.
26 августа 2024
№ 202230
склоняется ли Иеговы в сочетании свидетели Иеговы? У свидетелей Иеговых/Иеговы были...? Спасибо.
ответ
В сочетании свидетели Иего/вы имя Иегова стоит в родительном падеже ед. числа. Это синтаксическая связь управление. При изменении форма главного слова (свидетели) форма зависимого слова не меняется. Правильно: свидетелей Иеговы, свидетелями Иеговы и т. п.
1 августа 2006
№ 309483
Здравствуйте! Не могу объяснить учащимся правописание слова абЬ/Ъюз)) У вас в объяснении квалифицирован разделительный Ь. Очень хочется обоснования такого правописания и такого объяснения. Спасибо!
ответ
Слово не зафиксировано в академическом орфографическом словаре. Судя по всему, в употребление вошло написание с ь, так как для носителя русского языка основа слова нечленимая, историческое родство со словом юзер и родственными не осознается, приставка не вычленяется.
4 апреля 2022
№ 311492
Предложение: "Прочитайте эту книгу и вы убедитесь в моей правоте", простое или сложное? Нужна ли запятая?
ответ
Это сложное предложение: одна грамматическая основа — прочитайте (односоставное предложение), другая — вы убедитесь. Соответственно, перед союзом и необходима запятая (по общему правилу) либо тире (как знак, выражающий значение результата, следствия): Прочитайте эту книгу — и вы убедитесь в моей правоте.
16 ноября 2023
№ 210825
1. У Розенталя рассчитать и расчет - корни чит/чет. На кого вы ссылаетесь?
2. пол полу - это корни, приставки?
ответ
1. Ответ дан по «Морфемно-орфографическому словарю» А. Н. Тихонова. Пожалуйста, когда задаёте вопрос по поводу какого-либо ответа справочной службы, указывайте его номер. 2. Пол -- числительное, то есть при морфемном разборе это скорее корень, чем приставка.
28 ноября 2006
№ 319394
Почему при образовании прилагательного к слову Прованс прибавляется -к, а к слову Тунис - суффикс -ск? По какому правилу можно образовать прилагательные от названий Лавапьес, Пензанс?
ответ
Правило таково: если основа существительного, от которого с помощью -ск- образовано прилагательное, заканчивается на с, которой предшествует согласная, то конечная с в основе прилагательного исчезает: прован-ский (Прованс), рейм-ский (Реймс), уэль-ский (Уэльс). Исключения: гельсингфорс-ский, даугавпилс-ский, таммерфорс-ский.
Правильно: лавапьесский, пензанский.
25 ноября 2024
№ 322045
Здравствуйте. На вопрос 321931 предоставляется несколько корректных вариантов ответа, один из которых: «А насчет твоего вопроса — да, ты оказался прав». Какими источниками (справочниками) можно обосновать постановку тире?
ответ
Тире можно обосновать общими правилами пунктуации в неполных предложениях, в частности тем, что в первой части предложения пропущена подразумеваемая грамматическая основа, сравним полный вариант, где предпочтительно уже двоеточие: А насчет твоего вопроса я скажу: да, ты оказался прав.
20 февраля 2025
№ 299844
Подскажите, пожалуйста, возможно ли получить компетентное мнение по банальнейшему, тем не менее спорному вопросу для мамы ученика 3 класса. Слово «находит» в предложении: «Ночью летучая мышь находит себе пищу» как правильно разобрать по составу? Учителя однозначно говорят, что корень в данном случае «ход». Родители, дети и многие другие неравнодушные склоняются к варианту «наход». Интернет пестрит информацией, однако доверять ей сложно. По моему мнению в данном случае речь идёт о сращении корня и приставки, и, как следствие, приставка более не выделяется и образует корень «наход» (найти, находить, находка). В свою очередь, учителя утверждают, что корень «ход», так как , например, в словах приходится, приход, значение «ход», «ходить» также отсутствует, но при этом корень тут «ход». Также, одним из аргументов называют невозможность создать слово с приставкой при условии, что корень «наход» (то есть приставка уже есть) Заранее спасибо, если последует ответ.
ответ
В спорных случаях рекомендуем обращаться к словарям. Так, согласно "Морфемно-орфографическому словарю" А. Н. Тихонова, корень слова находить в значении "обнаруживать": наход-.
А корень слова находить в значении "наталкиваться; пешком пройти какое-либо расстояние" (например, находить за день двадцать километров): ход-.
27 февраля 2019
№ 200789
Правильно "молиться о ком / о чем". А молиться за кого / что? Если это корректно, то в каком значении употребляется предлог "за"? Спасибо!!!
ответ
Молиться за кого / что - корректно. Предлог за указывает на лицо, предмет, в пользу которого совершается действие. Ср. у Константина Симонова: Всем миром сойдясь, наши прадеды молятся
За в бога не верящих внуков своих («Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины...»).
13 июля 2006
