№ 314331
Добрый день, подскажите, пожалуйста, как правильно просклонять: в комплекте с 7000 бонусными рублями или в комплекте с 7000 бонусных рублей?
ответ
Фраза читается так: в комплекте с семью тысячами бонусных рублей; то же и при цифровой записи: в комплекте с 7000 бонусных рублей. Существительным рубль управляет слово тысяча.
22 июня 2024
№ 314335
Добрый вечер. Помогите, пожалуйста, разрешить наш спор с коллегами)
Можно ли в следующем предложении после двоеточия поставить слова в им.п. ?
Славянские языки делятся на 3 группы: западн.., южн.., восточн...
Заранее благодарю
ответ
Корректно: Славянские языки делятся на 3 группы: западные, южные, восточные. Так как западные, южные, восточные — определение к слову языки, а не к слову группы.
21 июня 2024
№ 314322
Можно ли переносить название сайта в месте, где в нем стоит точка? Например, в названии "gramota.ru" часть с "gramota" оставить на одной строке, а ".ru" перенести. Очень надеюсь получить от Вас ответ, если под такую ситуацию есть подходящее правило.
ответ
Нет, нельзя, так как перенос не должен помешать читающему правильно воспринимать графический комплекс, который представляет собой адрес сайта. С графическим критерием связаны, например, также запреты переносить аббревиатуры, в которых используются прописные буквы (ЮНЕСКО, ФИФА, РосНИИ); графические сокращения (ин-т, чл.-корр., об/мин); слова, сочетающие в написании буквы и цифры (37-й, 56-летие, ТУ-134); разбивать переносом инициалы и фамилию (неправильно: А. / Пушкин или А.С. / Пушкин).
21 июня 2024
№ 314318
Здравствуйте , хочу узнать можно ли так сказать.
Становится очевидно , что благодаря полной ОТДАННОСТИ ДЕЛУ они [работники] смогли сделать то , что казалось невозможным
ответ
Нет, такая фраза некорректна. Верно: Становится очевидным, что благодаря преданности делу они [работники] смогли сделать то, что казалось невозможным.
21 июня 2024
№ 314316
Здравствуйте!
Представим, что во время работы магазина происходит нечто, что мешает его нормальной работе. Я рассказываю о покупателе в магазине и хочу сказать:
"Он не должен был реагировать на происшествие(,) как клиент".
1) Я верно понимаю, что если я хочу вложить в свое предложение смысл "произошедшее не было его заботой, так как он был клиентом", то перед "как" нужна запятая?
2) Если же смысл такой, что покупатель мог бы отнестись к проблемам магазина по-человечески, а он начал возмущаться, предъявлять претензии и так далее, то оборот с "как" не обособляется, характеризуя человека с определенной стороны (~"в качестве")?
3) И наконец, если у нас уже не ситуация в магазине, а какая-то иная, в которой человек не является клиентом, но ведёт себя так, будто его все должны обслуживать, то в данном предложении запятая перед "как" снова нужна (имеет место сравнение, "как" = "словно")?
Буду благодарен за рассмотрение этих трёх случаев.
ответ
Вы не вполне правы: Он не должен был реагировать на происходящее, как клиент (= Будучи клиентом, он вообще не должен был реагировать на происходящее) — Он не должен был реагировать на происходящее как клиент (= Он не должен был реагировать на происходящее так, как отреагировал бы клиент (здесь является сказуемым всё сочетание реагировать как клиент), а должен был бы реагировать каким-о иным образом).
21 июня 2024
№ 314312
У меня с другом возник спор на тему: "Можно ли задавать вопрос "Зачем?" на утверждение с отрицанием, например: "Я не хочу включать свет."? Друг считает, что можно, его ответом было бы "Для того, чтобы не разбудить кота"". Я считаю, что так нельзя. Я считаю,что вопрос "Зачем?" здесь быть не может, на его месте должно стоять "Почему?", но не могу найти конкретного правила запрета. Можете нас рассудить?
ответ
Вопрос зачем? — это вопрос о цели того или иного действия, вопрос почему? — вопрос о причине. Так что Вы совершенно правы в своих рассуждениях, только дело не в наличии/отсутствии отрицания, а в логике высказывания.
21 июня 2024
№ 314310
Причастием или прилагательным являются слова "самоназначенный", "самопровозглашенный" и почему?
ответ
Слова «самоназначенный» и «самопровозглашенный» являются прилагательными, так как у них нет глагольных признаков. Ср.: нижеподписавшиеся (прил.) и подписавшиеся ниже (прич.)
21 июня 2024
№ 314308
Здравствуйте, специалисты Грамоты.ру!
В опубликованной на портале 27.04.2024 статье "Эвфемизмы: от суеверий до политкорректности" зацепило предложение:
"...Не потревожить могущественных
Желание заменить одно имя на другое может быть обусловлено смесью почтения и страха по отношению к его носителю: зверю, духу, божеству. ..."
Может, быть "...одно имя другИМ"?
Д. Э. Розенталь в справочнике «Управление в русском языке» отмечает, что вариант заменить что на что появился под влиянием конструкции сменить что на что и является распространенным, но ненормативным. Правильно: заменить что чем.
Изменились правила? Или досадная ошибка?
Ваши статьи воспринимаются как эталоны грамотности. Хотелось бы, чтобы далее так и оставалось.
С уважением, Вера К.
ответ
Вы совершенно правы: управление заменить кого/что на кого/что (вместо заменить кого/что кем/чем) оценивается как норма лишь разговорной речи. Статью непременно исправим!
21 июня 2024
№ 314307
Составляю кроссворд по творчеству Куприна. В ответе - имя писателя (Александр). Возник спор с коллегами-филологами. Можно ли сформулировать вопрос так: "Какое имя было у Куприна?" Или это безграмотный вариант?
ответ
Ничего некорректного в формулировке "Какое имя было у Куприна?" нет. Однако формулировка "Имя писателя Куприна" выглядит более удачной, так как в ней нет никакой двусмысленности.
21 июня 2024
№ 314304
Подскажите, пожалуйста. А вообще говорить так: «для тех, кто» - это допустимо или надо «для тех, которые» ?
ответ
В современном русском языке допустимы оба варианта: «для тех, кто» и «для тех, которые».
21 июня 2024
