№ 264419
Здравствуйте, уважаемые руссисты! Перевожу с английского научно-популярную брошюрку по гепатиту, построенную в форме вопросов от первого лица и ответов (специалистов). Поскольку она адресована и мужчинам, и женщинам, возникла деликатная гендерная проблема, см. ниже. Черновые переводы нескольких вопросов: Как я могу знать, инфицирован(а) ли я? Почему важно знать, инфицирован(а) ли я? Что я должен/должна сделать? Мой вопрос: можно ли в этих вопросах оставить глагол лишь, так сказать, в мужской форме или нужно также изменять окончание глагола (или давать его) для женской формы? Извините, если я недосточно точно изложил свою мысль. Заранее благодарю вас.
ответ
Четких правил на этот счет нет. Нужно выбрать какую-то одну стратегию и придерживаться ее.
23 октября 2010
№ 279150
Здравствуйте! Предложение: Меня окликнули(,) уже почти когда я вышел из комнаты. Я предполагаю, что запятую надо ставить после "окликнули". Я где-то встречала правило, что в некоторых случаях запятая может не ставиться. И теперь думаю, а вдруг это один из таких случаев? К примеру: Меня окликнули, только когда я вышел из комнаты. Тут по-любому надо запятую поставить после "окликнули", даже если интонационно там паузы нет. Похожи ли эти варианты? Могу ли я поставить запятую в первом случае с "уже когда"? Спасибо большое за помощь.
ответ
Корректно: Меня окликнули, уже когда я почти вышел из комнаты.
6 ноября 2014
№ 326357
Здравствуйте! Я прочитала в сети, что в предложении "Сердце моё здорово, что я объясняю совершенным воздержанием от табака и алкоголя" слово "что" - не союз, а союзное слово, так как его можно заменить словом "это". Мне известно, что союзные слова являются членами предложений, и поэтому я встала в тупик: разве в таком варианте "Сердце моё здорово, это я объясняю совершенным воздержанием от табака и алкоголя" слово "это" не указательная частица (которая не может являться членом предложения)? И если я ошибаюсь, то как разграничить случаи, когда "это" - указательная частица, а когда местоимение?
ответ
В данном случае это является местоимением и выполняет функцию прямого дополнения, зависящего от глагола объясняю (объясняю что? это). Ср. при другом порядке слов: Сердце моё здорово, я объясняю это совершенным воздержанием от табака и алкоголя или Сердце моё здорово, я это объясняю совершенным воздержанием от табака и алкоголя. Частица не зависит ни от какого другого члена в предложении, к ней невозможно задать вопрос, ср.: Посмотрите на фотографию, это я объясняю урок.
7 октября 2025
№ 280896
Добрый день! Хотела бы спросить Вас, надо ли в следующем предложении ставить вторую запятую? Мне кажется, что это не причастный оборот, и запятая не нужна. Или я ошибаюсь? "Уходя, он обнаружил свою шинель (,) валяющейся на полу"
ответ
Валяющейся на полу – причастный оборот, но запятая не ставится, т. к. оборот связан по смыслу со сказуемым (смысл высказывания заключается не в том, что он обнаружил шинель, а в том, что шинель валялась на полу).
13 февраля 2015
№ 299696
Я обеими руками за то, чтобы он работал у нас. Нужно ли кавычить "за" в этом случае? Как правильнее поступить с тире: Принцип 100-процентной ответственности – в первую очередь образ мышления. Принцип 100-процентной ответственности в первую очередь – образ мышления.
ответ
За пишется без кавычек.
Если между подлежащим и сказуемым-существительным стоит вводное слово, обстоятельство или дополнение, тире не ставится. Верно: Принцип 100-процентной ответственности в первую очередь образ мышления.
18 февраля 2019
№ 292099
подскажите , пожалуйста , выделяется ли запятыми "несмотря на ..." в следующих предложениях? Он был умён, несмотря на свой возраст. Несмотря на её возраст, они смогли найти общий язык. всегда ли обособляется эта фраза ? если я правильно поняла , это придаточное уступки?
ответ
Это обстоятельственные обороты. Обороты, присоединяемые предлогом несмотря на, обычно обособляются (за исключением тех случаев, когда оборот входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу).
Верно: Он был умен, несмотря на свой возраст. Несмотря на ее возраст, они смогли найти общий язык.
20 февраля 2017
№ 300912
Добрый день! У нас с заказчиком конфликт: он ссылается на словарную норму написания слова «твиттер», я — на нормы русского языка, по которым двойной согласной в этом слове быть не может. Кто прав, как все-таки правильно и почему? Спасибо.
ответ
Верно:
«Твиттер», -а (сервис микроблогов) и твиттер, -а (микроблог) [изменено, ср. РОС 2012: «Твиттер», -а (сервис в микроблогинге)]
8 июня 2019
№ 273971
Скажите, пожалуйста, как правильно: "Я за святое право родителей выбирать путь развития для своего ребенка до тех пор, пока он не сможет принимать самостоятельнЫЕ решениЯ" или "не сможет принимать самостоятельнЫХ решениЙ"? С уважением, Ирина
ответ
20 марта 2014
№ 228806
Три вопроса: 1) нужна ли в данном случае запятая перед "поскольку": "Ведь(,) поскольку он, как я понял, уезжал, мы не должны были..."; 2) корректен ли перенос - "незау-рядный"; 3) корректно ли предложение: "Карандаши были всегда свежезаточены". Ответьте, пожалуйста!
ответ
1. Указанная запятая не требуется. 2. Перенос корректен. 3. Слово свежезаточенный в словарях не зафиксировано, употребляется только в разговорной речи. Лучше: Карандаши были всегда хорошо заточены.
7 сентября 2007
№ 261651
помогите с пунктуацией в следующем тексте (интересует вопрос, как поступить с прямой речью): Я спросил его: «Что нужно, чтобы отправиться в путешествие?» ( — ) Он ответил: «Ничего. Просто однажды нужно собраться, сесть и поехать!» ( — ) Поэтому наш проект называется именно так.
ответ
Корректно:
Я спросил его: «Что нужно, чтобы отправиться в путешествие?» Он ответил: «Ничего. Просто однажды нужно собраться, сесть и поехать!» Поэтому наш проект называется именно так.
17 мая 2010
