№ 271664
Здравствуйте, уважаемые языковеды! Как верно: "послужило причиной тому, что ..." или "послужило причиной того, что ..."? Я больше склоняюсь к первому варианту, но все равно возникает сомнение. Заранее благодарю.
ответ
Верно: послужило причиной тому.
5 ноября 2013
№ 317755
Я живу в посёлке Заливное, и всё у нас Заливенское, и клуб, и школа, и т.д. У меня сомнение в правильности образования прилагательного. Не Заливненский ли клуб всё же? Спасибо.
ответ
Уточните этимологию топонима Заливное. Возможно, именно она поможет ответить на Ваш вопрос.
4 октября 2024
№ 270326
Доброго времени суток! Ввела в сомнение мужская фамилия Садовничий. Вернее ее склонение. Насколько я понимаю, она должна склоняться по примеру прилагательного. Получается, что в дательном падеже будет Садовничему. Верны ли мои рассуждения?
ответ
5 августа 2013
№ 267309
Здравствуйте, уважаемая справочная служба! Прошу помочь разрешить мое сомнение по поводу знака препинания в данном предложении: Жертвы такой вседозволенности – управленцы, у которых из-под носа увели дома(,) – в ответ ведут себя агрессивно. Спасибо!
ответ
14 ноября 2012
№ 293641
Здравствуйте. Попалось интересное написание слова "безынтерфейсный", означающее "не имеющий интерфейса". Обнаружено было в технической литературе по программированию. Появилось сомнение - точно ли слово должно писаться через "ы", или все-таки через "и"? Спасибо.
ответ
Верно написание с буквой Ы. Но: межИнтерфейсный, сверхИнтерфейсный.
5 июля 2017
№ 306242
Здравствуйте! Нужна ли запятая после слова "густая"? Почему. У белки густая мягкая шерсть и пушистый хвост. Прилагательные качественные, но при этом выражают признаки, относящиеся к разным родовым понятиям. Помогите устранить сомнение, пожалуйста.
ответ
В данном случае возможны два варианта.
Определения могут не являться однородными, так как принадлежат к разным смысловым группам. В этом случае запятая не нужна.
Но если определения густой и мягкий характеризуют шерсть с одной стороны — как приятную на ощупь, то они являются однородными, запятая между ними ставится.
10 июля 2020
№ 328028
Что это за соединение и кто такой Ковпак, мы тогда не знали.
Здравствуйте. В этом предложении мы имеем дело с двумя однородными придаточными.
Подскажите, пожалуйста, как правильно выделить их грамматические основы, в этих придаточных.
ответ
Соединение — подлежащее, что за — сказуемое. Ковпак — подлежащее, кто такой — сказуемое.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
20 ноября 2025
№ 317953
К вопросу № 317795. Довольно авторитетный в профессиональных кругах филолог и педагог по совместительству Мария Армянинова в свою очередь не разделяет вашу точку зрения, а настаивает на следующем: «Проблему поднять нельзя, это лексическая ошибка. Правильно, когда автор «ставит проблему». Есть словарь сочетаемости, в нем приводятся слова, которые сочетаются друг с другом, как раз с существительным «проблема», глагола «поднять» — нет». Ещё одно авторитетное издание указывает на формулировку задания-сочинения: «Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста», и отмечает, что автор не поднимает проблему, это ошибка, за которую эксперты ЕГЭ снижают балл. Хотелось бы разобраться всё-таки, так как с этой дилеммой (Проблема ставится или поднимается?) сталкиваются выпускники при написании сочинения на ЕГЭ по русскому языку.
ответ
Обсуждение сочетаемости слова проблема требует исторических и функционально-стилистических пояснений. Прежде всего констатируем: оборот поднять проблему употребляется в официально-деловой речи и в научных текстах, освещающих различную проблематику. В выражении поднять эту проблему на невиданную в истории высоту можно видеть приметы языка советской эпохи и то речевое клише, какое стали использовать авторы социально-политических и экономических текстов. Такие примеры, как поднять проблему российского флота на общегосударственный уровень, поднять проблему исключительной важности, всероссийского масштаба, можно рассматривать как типовые. Со временем упоминания о высоте и уровне перестали появляться в предложениях, и определилась речевая формула, какая чаще встречается в современной деловой и научной речи; ср.: поднять проблему изменения международных условий, благополучия животных, формирования художественного течения. Встречается оборот и в текстах филологов: поднять проблему влияния поэта Н. на других поэтов / соотношения идеала и действительности / прав человека / русского характера. Очевидно, что отказывать сочетанию поднять проблему в праве на употребление следует с большими оговорками. Напротив, в лексических обсуждениях целесообразным и результативным может оказаться сопоставление цитат, определение смысловых особенностей высказываний, анализ многозначности слова проблема.
15 октября 2024
№ 216878
В договорах привычно пишут, к примеру -
ООО "Точка", именуемое в дальнейшем "Продавец"...
Взяло сомнение. А, может, правильно будет -
ООО "Точка", именуемое в дальнейшем "Продавцом"?
"Продавец" - что это за часть речи?
ответ
Корректен первый вариант, слово продавец -- это существительное.
5 марта 2007
№ 220692
Допустима ли фраза: "формирование и поддержка гражданско-патриотически ориентированного поведения молодежи?"
вызывает сомнение сочетание "гражданско-патриотически" и сама возможность "формирования и поддержки... поведения". Фраза встретилась в концепции патриотического воспитания подрастающего поколения.
Заранее спасибо за ответ!
ответ
Возможно: формировать поведение, в остальном согласны с Вами: фраза некорректна.
7 мая 2007
