№ 281536
Доброго времени суток! Предложение следующее: "Лежать на пляже, слушать звуки моря, греться под солнцем - это то, ЧТО сейчас не хватает" или "... это то, ЧЕГО сейчас не хватает". Как правильно? Заранее спасибо
ответ
Верно: это то, чего сейчас не хватает.
19 марта 2015
№ 285676
Что вы можете сказать о "несуществующем" глаголе "ложить"? Я пыталась найти здесь ответ, но не нашла. И мне непонятно, если что-то не существует, то почему об этом так много говорят? Пожалуйста, объясните! Заранее спасибо за ответ!
ответ
Глагол ложить, конечно же, существует. Но он относится к просторечным словам, в речи грамотных носителей русского языка употребление этого слова не допускается. Когда говорят, что такого слова «нет» в русском языке, имеют в виду, что его нет в литературном языке.
7 декабря 2015
№ 323787
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, есть ли стилистическая разница или нет между глаголами "лазить" и "лазать"? В разных словарях и источниках всё толкуется по-разному. Где-то глаголы равноправны, а где-то пишется, что второй является разговорным. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Да, между этими глаголами есть стилистическая разница: лазить — стилистически нейтральный, лазать — разговорный.
См. также 250001
10 июля 2025
№ 276380
Я недавно прыгнул с парашютом. За весь прыжковый день на аэродроме произошло два несчастных случая: двое парашютистов неудачно приземлились, каждый сломал по ноге. Если бы я захотел сказать об этом более кратко, как бы мне следовало составить предложение: "Двое парашютистов сломали при приземлении ноги." (тогда собеседник мог бы представить, что оба они в щепки переломали свои нижние конечности) или же "Двое парашютистов сломали при приземлении ногу." (менее вероятно, но собеседнику могло подуматься, что оба они после удачного приземления могли, сговорившись, сломать одну ногу какому-нибудь третьему парашютисту :-) )? С математической точки зрения первый вариант даже допускает различные комбинации: 2 и 2, 2 и 1, 1 и 1. Второй вариант кажется интуитивно понятным, но если начать вдумываться, получается чепуха. Какие нормы действуют в русском языке в подобных неоднозначных ситуациях?
ответ
Вы сами даете ответ на вопрос: двое парашютистов неудачно приземлились, каждый сломал по ноге. Это наиболее однозначный для понимания вариант.
18 июля 2014
№ 273857
Еще раз о том, какой частью речи является причастие. На экзамене будет не смешно. В школе сейчас учат, что причастие не является самостоятельной частью речи, что это форма глагола! Что прикажете думать об этом? Есть общепринятая точка зрения?
ответ
Единой точки зрения нет. Одни языковеды считают причастие формой глагола, другие – особой частью речи, имеющей признаки как глагола, так и прилагательного. Но в двухтомной академической «Русской грамматике» 1980 года, обобщившей все достижения отечественной грамматической теории, причастие названо формой глагола. Видимо, лучшим (и самым честным) ответом на экзамене будет именно такой: это дискуссионный вопрос в отечественной лингвистике, но академическая «Русская грамматика» называет причастие глагольной формой.
14 марта 2014
№ 284983
Медвежонок понимал, что самому копать огород гораздо труднее, чем читать об этом, тем более когда у тебя лапы, а не руки. Верна ли пунктуация? Чем читать об этом - это придаточное предложение или сравнительный оборот? Пожалуйста, помогите разобраться.
ответ
Пунктуация верна. Чем читать об этом — сравнительный оборот.
31 октября 2015
№ 319444
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться с оформление мыслей, очень нужно для работы. Если у нас в тексте прямая речь, то следующее предложение будет оформлено так:
— Давай, если будешь думать быстро, все будет хорошо. — Она подбодрила саму себя.
А если это внутренняя речь / мысли персонажа? После кавычек должна стоять запятая и строчная буква? («Давай, если будешь думать быстро, все будет хорошо», — она подбодрила саму себя.) Или так же, как с прямой речью, точка и прописная буква?
Очень надеюсь на ваш ответ! Спасибо.
ответ
Оптимальным решением в этой ситуации выглядит изменение порядка слов таким образом, чтобы глагол подбодрить занял позицию глагола речи (которым он, собственно, и является): «Давай, если будешь думать быстро, все будет хорошо», — подбодрила она саму себя. Оформление внутренней речи как прямой в данном случае корректно, поскольку персонаж обращается к себе как к собеседнику — с помощью форм второго лица.
27 ноября 2024
№ 279564
Здравствуйте. В предложении "Они сверлили друг друга взглядами, и, по крайней мере, Иван был слишком обескуражен, чтобы думать" верно ли выделяется запятыми словосочетание "по крайней мере", или же в этом случае запятые не нужны? Спасибо.
ответ
Слова "по крайней мере" в данном случае являются частицей, которая ограничивает, уточняет последующий член предложения. Поэтому запятые не требуются.
19 ноября 2014
№ 274345
Добрый день! Помогите, пожалуйста, решить вопрос (очень срочно). Нужна ли запятая в следующем предложении: "Запрещая "чиркать" в книгах(,) мы запрещаем думать"? В данном случае деепричастие выступает в роли обстоятельства образа действия или это простой деепричастный оборот?
ответ
Это деепричастный оборот, запятая ставится.
4 апреля 2014
№ 302163
Разрешите, пожалуйста, мои сомнения. Такой фрагмент текста: "Но(,) милостивый государь... Неужели вы можете так думать?" Автор ставит точку, но нужна ли она в данном контексте - выражения в начале речи недоумения или обиды? По аналогии: "Но(,) Ваше Высочество! Он же лжец!"
ответ
Обращение отделяется от союза запятой: Но, милостивый государь...
28 августа 2019
