№ 270768
Здравствуйте! Корректны ли с точки зрения лексической сочетаемости выражения «снизить/повысить объем (закупок/поставок)», «сниженный/низкий/повышенный/высокий объем (закупок/поставок)» или в этом смысле корректными являются выражения «сократить/уменьшить/нарастить/увеличить объем (закупок/поставок)», «сокращенный/уменьшенный/увеличенный объем (закупок/поставок)»? Если указанные выражения корректны, то могут ли по аналогии считаться корректными выражения «низкий/высокий/снизить/повысить куб/шар»?
ответ
Вы проводите аналогию с кубом, но объем – это не только 'величина чего-либо в длину, высоту и ширину, которая измеряется в кубических единицах', но и 'вообще величина, количество, размеры чего-либо'. Впрочем, и в этом значении неудачно: снизить, повысить объем, предпочтительно: уменьшить, сократить объем и увеличить, расширить объем.
4 сентября 2013
№ 271118
В статье 119 УК РФ есть фраза "угроза убийством", а в статье 318 "угроза применения силы". Смысл и форма использования словосочетания совершенно идентичны, следовательно в одной из статей допущена грамматическая ошибка. Скажите, правильно ли с точки зрения литературного русского языка (в отличие от юридической лексики) использовать творительный падеж после слова "угроза"?
ответ
С точки зрения норм литературного языка сочетание "угроза убийством" некорректна (при корректном глагольном управлении: угрожать убийством). Но как специфический юридический термин это сочетание устоялось.
24 сентября 2013
№ 269831
Здравствуйте! Спорим с коллегами относительно правильности написания "не обязательно" в следующем предложении и обоснования данного выбора: "Высказанные в докладе мнения отражают исключительно личные взгляды и исследовательские позиции авторов и не обязательно совпадают с точкой зрения организации". Пожалуйста, подскажите, выбрали ли мы правильный вариант написания и каким правилом в данном случае необходимо руководствоваться. Спасибо!
ответ
Раздельное написание корректно. Слова "не обязательно" пишутся раздельно при использовании в роли сказуемого; при использовании в наречном значении (в роли обстоятельства) возможно и слитное, и раздельное написание.
21 июня 2013
№ 263336
Добрый день. Мне попалась такая загадка: Припомни страну ты, где Карлсон живет, где чуда у моря Русалочка ждет. __________ "Страну" преврати ты в дома и постройки без утомительной длительной стройки.______________ Непонятно задание. В ответе на первую часть- "Швеция" нужно переставить буквы? Или что-то еще, чтобы получить ответ на вторую часть загадки. Заранее спасибо.
ответ
К сожалению, не можем помочь. Попробуйте найти ответ на загадку на форумах.
23 августа 2010
№ 309055
«Необычное рождение от обычной женщины — таков способ прихода на землю предвечного Сына Божьего». Будьте добры, рассудите спор между редактором и пастором — есть ли в этом предложении логическая или языковая ошибка, на ваш взгляд. Копья ломают на слове «женщина». Редактор говорит, что с точки зрения языка здесь иначе не скажешь. Пастор — что она не женщина. Каково ваше мнение?
ответ
К сожалению, теологические споры вне нашей компетенции.
21 января 2022
№ 303326
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, ответ на такой вопрос. Верно ли с точки зрения русского языка предложение "Меня успокаивает смотреть, как люди готовят"? Смущают эти два глагола подряд. Если можно так построить предложение, то какие знаки препинания должны стоять между этими двумя глаголами - никаких, тире, запятая? Если же нет, то как грамотно перестроить это предложение? Заранее спасибо!
ответ
Ошибки нет, постановка дополнительного знака препинания не требуется.
16 ноября 2019
№ 314794
Здравствуйте, уважаемые специалисты Грамоты.ру! Позвольте спросить — если написать "никаких длинных предысторий, где легко найти нестыковки" вместо "никаких длинных предысторий, в которых легко найти нестыковки", будет ли это правомерно с точки зрения русского языка? Я вынужден к вам обратиться, так как в последнее время работаю с переводами комиксов и, соответственно, вставляю текст в рамки речевых пузырей.
ответ
Да, оба варианта правомерны с точки зрения норм русского языка, причем конструкция «никаких длинных предысторий, в которых легко найти нестыковки» даже более удачна.
1 июля 2024
№ 313275
Как правильно — «орган чувств» или «орган чувства»? Обычно используют множественное число («органы чувств») или пишут более конкретно («орган слуха», «орган зрения»). Но если нужно написать именно «орган чувств»? Это как-то нелогично: чувство же в этом случае одно. А «орган чувства» как-то странно читается.
ответ
С лексической и грамматической точки зрения — допустимы оба сочетания. Содержательные же отличия двух речевых оборотов лучше всего обсуждать со специалистами, например с психологами.
1 апреля 2024
№ 277508
Cпасибо за ответ о линзах, очках и компромиссе. Но остается в силе вопрос: корректно ли употребление слова "компромисс" при выборе как очков, так и контактных линз? Не предполагает ли слово "компромисс" некую жертвенность? А ведь мы не жертвуем, выбирая очки или линзы, мы просто пользуемся то одними, то другими средствами коррекции зрения.
ответ
Лучше, конечно, выразить мысль как-то иначе.
4 сентября 2014
№ 246130
Возвращаясь к вопросу № 221521... В испанском языке sangría произносится с ударением на второй слог. То же самое — в английском. По-русски же абсолютное большинство людей произносят слово «сангрия» с ударением на первый слог. Вопрос экспертам: если нет словарной фиксации заимствованного слова, то, с точки зрения лингвистики, какой вариант произношения более легитимен: русский народный или оригинальный чужеземный?
ответ
Следует предпочесть вариант с ударением на предпоследнем слоге: сангрИя. Такой вариант приводится, в частности, в "Википедии".
22 сентября 2008
