№ 204154
У нас возник спор по правильному написанию "не" в фразе "...социально незащищенных граждан...". В вашем архиве нашли ответ, что правильно слитно, без объяснений почему. Поясните пожалуйста, почему? Мы спорим уже почти полгода, а фразу эту приходится писать очень часто.
ответ
Словосочетание социально незащищенный пишется раздельно, потому что незащищенный не является причастием и здесь «не работает» правило о раздельном написании не с причастиями, при которых есть зависимые слова. Незащищенный – прилагательное, возникшее на базе соответствующего причастия (оно уже не имеет значения признака по действию). Социально незащищенный – сочетание прилагательного с наречием (от главного слова к зависимому можно задать вопрос: незащищенный - с какой точки зрения? - социально).
28 сентября 2012
№ 252653
Здравствуйте! В заднии для школьника 3-го класса: разобрать по составу слово "голубеть" какими частями слова будут -е- и -ть? Спасибо.
ответ
В этом слове -е- – суффикс, а -ть в разных концепциях рассматривается как суффикс и как окончание.
22 апреля 2009
№ 243877
Здравствуйте! Уточните, пожалуйста, -ть в глаголах является суффиксом или окончанием. В учебниках встречаются оба варианта:( Большое спасибо за то, что вы есть!
ответ
Этот вопрос в лингвистике остается открытым. Некоторые языковеды считают -ть окончанием, некоторые – суффиксом, при этом аргументация и тех, и других весьма убедительна. Поэтому и в разных учебниках тоже могут быть разночтения.
31 июля 2008
№ 317167
Нужен ли знак (тире?) между глаголами в сочетаниях типа "Приехать-то приехал, но...", "Заплатить заплачу́, но..."? А наличие -то играет какую-то роль? Спасибо.
ответ
Знак тире между глаголами в сочетаниях типа «Приехать-то приехал, но...» не нужен.
19 сентября 2024
№ 212588
Здраствуйте! Хотелось бы узнать, как правильно произносится «мягкий знак ь» на конце слова (-ть, -рь, -ль, -вь...), движение языка если возможно. Спасибо
ответ
19 декабря 2006
№ 271493
Здравствуйте, у меня вопрос не столько, как правильно писать, а почему правильно писать, ну, или говорить, нужно именно так. Вот фраза: "Если б ты только знала, через что мне приходится перешагивать". Имеются в виду внутренние моральные принципы, то бишь человек перешагивает через свои принципы. Возможно я ошибаюсь, но меня кажется очевидным, что писать эту фразу надо именно так: через ЧТО мне приходится перешагивать. Хотя оппонент, с большими претензиями на глубокое знание русского языка, настаивает, что писать нужно так: через ЧЕГО мне приходится перешагивать. Так как всё-таки правильно? Через ЧТО или через ЧЕГО? Но главное, почему?
ответ
В этом предложении глагол перешагивать и предлог через требуют формы винительного падежа (например: перешагивать через принципы). Местоимение что в винительном падеже — что. Поэтому правильно: через что приходится перешагивать.
Чего — это форма родительного падежа.
16 октября 2013
№ 278029
Здравствуйте! Мой друг,Сергей, увидав декоративные пластины в руках другого моего друга, Алика, задал вопрос : "КУДА такие пластины?"(Сергей имел в виду ширину пластины, так как они,на его взгляд, были широкаваты). На что Алик ответил: "Домой". " Я понимаю, что домой ,но я же интонационно не это имел в виду", - сказал Сергей "Серега, ты мне задал прямой вопрос и я дал прямой ответ. Для меня "куда" - значит определенное место",- сказал Алик. Короче, завязался спор, в котором каждый доказывал свою правоту. Уважаемая редакция, ответьте кто из них прав и почему? Спасибо!
ответ
Так о чем спорить? Ведь собеседники в итоге поняли, что именно каждый из них имел в виду.
16 сентября 2014
№ 318332
Добрый день.
Правильно ли я написал прилагательное "ОстЕндских", образованное от названия города Остенде?
ФЛАНРИЯ
Эти трубки из глины остендских бродяг,
А в таверне легко, жизнь проносится мимо.
Здесь и карты, и кости... Залетный моряк
Проиграл всё, что мог, говорит, что терпимо.
У старухи к нему есть особый подход,
Ублажает его: «…Есть и девка, и место...".
Он смеется: "Я талер последний в расход
Запустил, так что мне, ты прости, не посредствам.
К очагу примостилась с ребенком вдова,
Теплый хлеб он жует, пухлой ручкой сжимая.
А вокруг непотребные льются слова,
И сквозь окна плывет синь небесного Рая.
11 октября 2024 г.
Спасибо,
ответ
Да, Вы правильно написали прилагательное остендский (с буквой е, со строчной буквы).
28 октября 2024
№ 321941
Здравствуйте! Подскажите, нормативно ли подобного вида пунктуационное оформление прямой речи?
– Ну-ну, тебе не за что извиняться, дорогая. Ты же предупреждала меня, в конце-то концов. – Она отложила кекс и посмотрела на Пинки довольно напряжённым взглядом. – Я думаю, что это было не столько невезение, сколько мысли о кое-какой пони, которые меня весь день отвлекали.
Вопрос в помещении того, что Розенталь называет "отдельным предложением" в примечании 2 к § 49, благодаря чему можно образовать конструкцию вида [– П. – О.], не после реплики, а в её разрыв, подобно тому, как образуются конструкции [– П, – а. – П.], но для образования конструкции [– П. – О. – П.].
ответ
Полагаем, предложенный Вами вариант корректен.
17 февраля 2025
№ 215658
Добрый день! 1.Можно ли уточнить написание и происхождение слова халабуда? В словарях ни в каких не зафиксировано. Имеет ли оно право на существование?
2. Этимология слова мусор?
Надеясь на скорый ответ,
ответ
1. См. обсуждение этого слова на нашем http://gramota.ru/forum/read.php?f=27&i=480&t=480 [форуме]. 2. Мусор - в русском языке известно с XVII в., причем сначала только в специальном употреблении битый кирпич, мелкие остатки каменного угля и т. п.. В настоящее время слово мусор связывают с «мусолить, муслить» и относят к группе, восходящей к индоевропейской базе от корня meu-, mou- - «сырой, нечистая жидкость, грязнить».
13 февраля 2007
