№ 207513
В Карабахе есть город Шуши. Армяне ее называют Шуши, азербайджанцы - Шуша.
Мея интересует как склоняется название города в том и другом варианте.
Заранее спасибо!
ответ
Словари фиксируют только один вариант - Шуша, очевидно, его следует считать нормативным. Склоняется: Шуша, Шуши, Шуше и т. д.
14 октября 2006
№ 321010
А корректно ли употреблять слово "эмодзи" в среднем роде, когда речь идёт о конкретном символе, например, "смешное эмодзи"?
ответ
В литературе преобладает употребление, относящее слово эмодзи к существительным мужского рода; ср. один эмодзи, подмигивающий эмодзи, показывающий язык эмодзи.
15 января 2025
№ 280785
Решила "освежить" в памяти правила постановки тире между подлежащим и сказуемым. На портале «Грамота.ру» Прочитала правила, выполнила тест. Мне высветилась одна ошибка там, где я изначально хотела поставить тире, так как оно там явно "напрашивается". Тем не менее, руководствуясь правилом, которое вы описали выше, решила не ставить, что потом и было засчитано мне как ошибка. Вот правило: "Тире между подлежащим и сказуемым, которые выражены существительными, глаголами в неопределенной форме, числительными или сочетаниями этих частей речи, НЕ ставится, если: 3. Между подлежащим и сказуемым-существительным стоит вводное слово, обстоятельство или дополнение, а также союз или частица: Грач, конечно, птица умная и самостоятельная, но голоса у него нет (Паустовский); Москва теперь порт пяти морей; Этот ручей лишь начало реки". Тестовый пример: "Воспоминания _ один только стыд и рвание волос (Гончаров)". Итак, подлежащее и сказуемое выражены существительным, между подлежащим "воспоминание" и сказуемыми "стыд" и "рвание" стоит ограничительная частица "только", а тире все же должно стоять. Получается, есть у правила исключения и относительно частиц? Это так или просто пример неудачный? В оригинале тире также имеется. Пожалуйста, разрешите мои сомнения на этот счет. Спасибо!
ответ
В этом предложении частица находится не между подлежащим и сказуемым, а между словами из группы сказуемого: один стыд. Тире необходимо.
6 февраля 2015
№ 300839
Добрый день! Подскажите как правильно писать: 1. БылИ остановленЫ 21 скважина; 2. БалА остановленА 21 скважина. И почему? Заранее спасибо!
ответ
При составных числительных, оканчивающихся на один, сказуемое, как правило, ставится в форме единственного числа. Поэтому верно: Была остановлена 21 скважина.
31 мая 2019
№ 208011
Добрый день. У меня вопрос связан с правописанием слова "казак".В школе, когда мы проходили произведение Н. В. Гоголя "Тарас Бульба" и писали по нему сочинение, наша учительница сказала следующее замечание, что "кАзак" - старорусское написание, и в сочинении оно должно писаться в кавычках, как цитата из книги. По её мнению, современное написание - "козак". В словарях я ничего подобного не нашёл. Можете пролить свет на данный вопрос.Вопрос в правомочности её рассуждений. Спасибо.
ответ
Это не так. В современном русском литературном языке правильным является только один вариант: казак. А вот козак - устаревший вариант.
20 октября 2006
№ 207780
Ставится ли тире в предложении: "Без знатных дел знатное состояние ничто" (перед словом "ничто"). И почему?
ответ
Тире не нужно, если один из главных членов предложения выражен местоимением (слово "ничто"). Но можно поставить тире как интонационный знак.
18 октября 2006
№ 319560
Неверно построенную фразу "Глядя на тебя, вспоминается известный афоризм..." можно исправить несколькими способами: преобразованием деепричастного оборота в придаточное; сохранением оборота, но заменой безличного глагола личным и т.д. Следующий вариант без запятых тоже входит в число возможных и грамотных, верно? "При виде тебя вспоминается известный афоризм..."
ответ
У такой замены есть существенное отличие: отсутствует глагольное значение «глядения». Еще один вопрос: чем оправдана субъектность афоризма?
29 ноября 2024
№ 267464
Услышала фразу "Прошу Вас воздерживаться от комментариев от несуществующего повышения". Нужен ли вообще какой-нибудь предлог после слова "комментариев"?
ответ
Один из возможных вариантов: Прошу Вас воздерживаться от комментариев по поводу несуществующего повышения. Заметим, что сочетание несуществующее повышение не вполне ясно.
26 ноября 2012
№ 305146
Доброго дня. Меня интересует корректность употребления выделенного предлога в следующем предложении: ... автор противопоставляет две точки зрения НАСЧЁТ данного вопроса. Если употребление неверно, пожалуйста, предложите варианты исправления.
ответ
Предлог насчет разговорный, поэтому он не подходит для данного предложения. Один из возможных вариантов замены: ...две точки зрения на данный вопрос.
6 апреля 2020
№ 286011
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, как правильно: школа танца или школа танцев? Спасибо
ответ
Возможны оба варианта. Однако если речь идет о школе, в которой учат танцевать один танец (например, танго), то правильно: школа танца.
24 декабря 2015
